ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 года Дело N А55-8523/00-40


[Истец не получил валютную выручку по поставленным на экспорт товарам, не принял для этого надлежащих мер и поэтому обоснованно привлечен таможней к ответственности, предусмотренной ст.273 ТК РФ]
(Извлечение)

    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... с участием: от истца - Киритов Д.Н. - дов. от 26.01.2001, Демкович Н.И. - дов. от 26.01.2001; от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2000 по иску акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, к Тольяттинской таможне, г.Тольятти, о признании недействительным постановления, установила:
    
    Акционерное общество "АвтоВАЗ" (АО "АвтоВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Тольяттинской таможне о признании недействительным постановления от 11.05.2001 N 06400-139/2000.
    
    Решением арбитражного суда от 16.08.2000 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 решение оставлено без изменения.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что в установленные сроки истец не получил валютную выручку по поставленным на экспорт автомобилям, не принял для этого надлежащих мер и поэтому обоснованно привлечен таможней к ответственности, предусмотренной ст.273 Таможенного кодекса РФ.
    
    В кассационной жалобе АО "АвтоВАЗ" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судом положений ст.273 Таможенного кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, ответственность, предусмотренная указанной нормой, может применяться лишь при наличии умысла, направленного на сокрытие валютной выручки.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
    
    Как видно из материалов дела, истец на основании контракта N 124/00232934/71044 от 16.06.97, заключенного с фирмой "Лада-Канада", экспортировал в Канаду в сентябре - ноябре 1997 года легковые автомобили на 1844071 долларов США. Согласно паспорту сделки N 1/29293566/000/0000000071 от 14.04.99 валютная выручка должна была поступить на валютный счет АО "АвтоВАЗ" в коммерческом банке "Автомобильный банкирский дом", г.Тольятти.
    
    С учетом лицензии Центрального банка РФ, дающей право на рассрочку платежа от 180 дней до 1,5 лет, возврат валютной выручки должен был произведен до мая 1999 года. Однако, в ходе проверки, проведенной Тольяттинской таможней, было установлено непоступление валютной выручки по состоянию на март 2000 года в сумме 1793250 долларов США.
    
    В связи с этим постановлением от 11.05.2000 с истца на основании ст.273 Таможенного кодекса РФ взыскан штраф в размере 100% стоимости экспортированного товара - 51251085 руб. Отказывая истцу в иске, суды правомерно исходили из того, что истец привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил обоснованно.
    
    В соответствии с ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", валютная выручка от экспортных товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания указанных правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета уполномоченных банков является обязательным условием экспортных операций.
    
    Ст.98 Таможенного кодекса РФ, определяя требования к экспортным операциям, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
    
    Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей не исчерпывает перечня требований к экспортным операциям и не ограничивает условия таможенного режима экспорта.
    
    Согласно ст.24 Таможенного кодекса РФ в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет РФ вправе до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.
    
    Эти полномочия реализованы в отношение таможенного режима экспорта в инструкции от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российской Федерации валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Центральным банком РФ и Государственным таможенным комитетом РФ. В соответствии с п.2.1 инструкции экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Кроме того, п.3.2 инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление валютной выручки в полном объеме и в установленные сроки.
    
    Пунктом 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со ст.98 Кодекса.
    
    Таким образом, следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках считается условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Начисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушением таможенного режима экспорта и попадают под действие ст.273 Кодекса, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
    
    Факт непоступления выручки в полном объеме подтверждается материалами дела и истцом не опровергается. Истец не представил доказательства, подтверждающие использование всех необходимых мер для получения выручки и не доказал невозможность ее поступления в сроки, предусмотренные контрактами. Его доводы о том, что при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил ответственность по ст.273 Таможенного кодекса РФ должна наступать лишь при наличии умысла на сокрытие валютной выручки, не основано на законе.
    
    Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 27.04.2001 N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и предпринимателя без образования юридического лица А.Д.Чулкова", положения ч.6 ст.231 и находящиеся во взаимосвязи с ним положения ст.230, п.6 ст.291 и аб.4 ст.320 Таможенного кодекса РФ в части, касающейся ответственности предприятий, организаций, учреждений, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, за нарушение таможенных правил признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку ими не исключается возможность для данных субъектов таможенных отношений должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
    
    АО "АвтоВАЗ" экспортировало товар фирме, 100% уставного капитала которого принадлежит самому истцу, и он не мог не знать о финансовом положении покупателя, владельцем которого сам является. Предъявление истцом претензии от 06.10.99 без принятия всех предусмотренных законом мер по возврату валютной выручки при таких обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии вины акционерного общества в совершении правонарушения.
    
    Не может судебная коллегия согласиться и с доводами представителей истца, заявленными в судебном заседании о пропуске таможней сроков для наложения штрафа. Согласно ст.247 Таможенного кодекса РФ взыскание в виде штрафа может быть наложено на юридическое лицо не позднее 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения. Из протеста Средневолжского транспортного прокурора на обжалуемое постановление следует, что днем обнаружения правонарушения - поступление в таможню сведений, свидетельствующих о совершении таможенного правонарушения, является 24.02.2000. Постановление и наложение штрафа вынесено 11.05.2000, в пределах установленного Кодексом шестимесячного срока.
    
    При таких обстоятельствах у судов не было оснований для признания его недействительным.
    
    Руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Решение от 16.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8523/00-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
         

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
рассылка