ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2001 года Дело N А55-8339/01-30


[Истец предоставил документы, на основании которых было подтверждено, что к истцу обоснованно была применена льгота по НДС, установленная ст.5 ФЗ РФ “О НДС”, проверена и подтверждена, при таких обстоятельствах судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика]
(Извлечение)

    
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, в составе... при участии в заседании представителей сторон: от истца: Мухин Н.С., дов. б/н от 06.08.2001; от ответчика: без участия, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2001 по делу N А55-8339/01-30 по иску общества с ограниченной ответственностью “АЮ”, г.Самара, к Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г.Самары о признании недействительным решения налогового органа, установила:
    
    Общество с ограниченной ответственностью “АЮ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г.Самары о признании недействительным решения N 04-10/703 от 22.06.2001 об отказе в возмещении бюджета НДС по экспортной поставке в размере 510016 руб.
    
    Арбитражный суд иск удовлетворил. Признал решение Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г.Самары о признании недействительным решения N 04-10/703 от 22.06.2001 недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
    
    Как видно из материалов дела, истцом подано заявление о возмещении из федерального бюджета НДС по экспортной продукции за II квартал 2000 года по контракту N 2/99 от 12.11.99.
    
    Решением от 22.06.2001 N 04-10/703 Инспекция МНС Российской Федерации по Советскому району отказала в возмещении заявленной ООО “АЮ” суммы НДС по мотиву, что поставщик - общество с ограниченной ответственностью “Алга” зарегистрировано по утеренному паспорту, в дополнительном соглашении к контракту установлено несоответствие печати и реквизитов: отсутствует копия поручения на отгрузку семян с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена”.
    
    Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, указывает, что отказ ответчика необоснован, доводы несостоятельны.
    

    Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
    
    Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О НДС” и п.21 Инструкции N 39, регулирующих порядок и исчисление НДС, следует, что сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученная от покупателей за реализацию им товара и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Таким образом, исходя из смысла этих порложений, речь может идти только о возмещении НДС фактически уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы. Следовательно, для возмещения НДС необходимо документальное подтверждение данного обстоятальства.
    
    В данном случае Инспекция в справке-приложении N 3 к приказу от 13.03.2000 N АП-3-29/96 указывает, что на основании документов, представленных в соответствии с Инструкцией Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость”, организацией-экспортером обществом с ограниченной ответственностью “АЮ”обоснованность применения льготы по НДС, установленной п.п.”а” п.1 ст.5 Закона Российской Федерации “О НДС”, проверена и подтверждена.
    
    При таких обстоятельствах коллегия считает, что арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика.
    
    Оснований для отмены вынесенного судебного акта не находит.
    
    Руководствуясь п. ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
    
    Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2001 по делу N А55-8339/01-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка