ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 1999 года Дело N 02-02/206


[В материалах дела имеются разрешение ответчика на использование процедуры временного ввоза иностранных товаров на территорию Российской Федерации для переработки, в том числе глинозема с определенным кодом, выданное истцу на основании разрешения Министерства экономики Российской Федерации]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П., при участии от рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на решение от 24.11.98 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-02/206 (судьи Булдаков В.С., Зинькуев И.А., Романов О.А.), установил:

    ОАО "Надвоицкий алюминевый завод" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  о признании недействительным решения  от 19.08.98 NТ-163 и уведомления от 28.08.98 N 03400/7048/005 Костомукшской таможни.

    В судебном заседании ОАО уточнило исковые требования и просило признать недействительным только решение Костомукшской таможни от 19.08.98 NТ-163.

    Решением от 24.11.98  иск удовлетворен.

    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

    В кассационной жалобе Костомукшская таможня просит отменить решение, считая, что  арбитражным судом неправильно применена норма статьи  217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и не применены акты Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ), подлежащие применению, и прекратить производство по делу.

    Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, установил следующее.

    Во исполнение постановления Правительства от 06.11.92 N 854 Министерством экономики Российской Федерации, Министерством внешних экономических связей Российской Федерации и ГТК РФ был утвержден Порядок выдачи разрешений на ввоз отдельных товаров в Российскую Федерацию для переработки и вывоз компенсационных товаров в 1993 году (продлено на 1994 год ПП NОС-П14-43380 от 20.12.93), изложенный в указаниях ГТК РФ от 11.02.93 N01-20/1031.   

    Согласно указанному Порядку  таможенные органы Российской Федерации  на использование процедуры временного ввоза иностранных товаров для переработки в Российской Федерации, из которых в результате переработки изготовляются и вывозятся из России товары, упомянутые в пункте 1 Порядка,  выдают разрешения только при представлении соответствующего разрешения Министерства экономики Российской Федерации.

    Из пункта 1 указанного Порядка усматривается. что он применяется в отношении металлов цветных и сырья для их  производства и их сплавов, порпошков, полуфабрикатов, проката цветных металлов. Коды ТН ВЭД указаны, в частности,  2603-2611.   

    В материалах дела имеются разрешение Костомукшской таможни от 17.10.94 N 03400/0039 на использование процедуры временного ввоза иностранных товаров на территорию Российской Федерации для переработки, в том числе глинозема с кодом ТН ВЭД 2606 00 000, выданное истцу на основании разрешения Министерства экономики Российской Федерации, и подписанное начальником Костомукшской таможни (лист дела 23), разрешение Минэкономики России от 31.05.94 N ЯУ-266/30-446 также выданное истцу с указанием кода глинозема 260600000 (лист дела 22).

    Кроме того, материалами дела подтверждается, что Министерством экономики Российской Федерации и ГТК РФ в 1994 году глинозем классифицировался под кодом ТН ВЭД 2606 00 000 и только лишь во втором квартале 1995 года указанные органы отнесли его к коду ТН ВЭД 281820000.

    В соответствии со статьей 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары. Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными.

    Иных документов, а также решений таможенных органов о классификации глинозема в 1994 году под кодом ТН ВЭД 281820000, кроме имеющихся в материалах дела и исследованных судом, таможней не представлено.

    Таким образом,  у истца не было оснований применять иной код ТН ВЭД в 1994 для классификации глинозема, чем указанный им в грузовых таможенных декларациях, что установлено судом и подтверждается материалами дела.

    Ссылка таможни на неприменение арбитражным судом письма ГТК РФ от 08.02.94 N 07-07/1334  не может быть принята во внимание в свете вышеизложенного. Кроме того данное письмо подписано начальником отдела таможенно-тарифной номенклатуры, что не позволяет его отнести к решению таможенного органа о классификации товара.
               

    С учетом изложенного, кассационная инстанция не установила нарушений в применении норм материального и процессуального права арбитражным судом при вынесении решения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    Решение от 24.11.98 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-02/206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
        

        Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

                 Судьи
О.А.Корпусова
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
файл-рассылка