ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 1998 года Дело N А56-11598/98


[Зачисление валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта товаров, и состав нарушения таможенных правил заключается в незачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных
банках в сроки, установленные законодательством]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д., при участии в заседании от ЗАО "Вилан" Коровкина В.В. (доверенность от 11.09.98 № 103), от Выборгской таможни ведущего инспектора Смирнова Р.Н. (доверенность от 10.06.98 № 19-01/12300),  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вилан" на решение от 21.07.98 (судьи Малышева Н.Н., Галкина Т.В., Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.98 (судьи Блинова Л.В., Орлова Е.А., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11598/98, установил:

    Закрытое акционерное общество "Вилан" (далее - ЗАО "Вилан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил № 01300-964/97 от 22.04.98 .

    Решением суда от 21.07.98 в иске отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.98 решение арбитражного суда от 21.07.98 оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ЗАО "Вилан" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

    Истец полагает, что оценка  материалов  дела, изложенная в судебных актах,  и примененная судом нормативная база противоречат Закону Российской Федерации от 09.10.92 № 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле". Подпункт "а" пункта 9 статьи 1 указанного Закона относит к текущим валютным операциям переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты   для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ, услуг, а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием валютных операций на срок не более 180 дней. Поэтому истец считает, что перевод,  осуществляемый в оплату экспорта, следует относить к текущей валютной операции вне зависимости от сроков его осуществления. По мнению ЗАО "Вилан", такой порядок не ограничивается сроками  в силу условий пункта 1 статьи 6 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Что касается требований совместной Инструкции  № 19 Банка России и ГТК РФ , изданной во исполнение Закона Российской Федерации от 09.10.92 № 3615-1 " О валютном регулировании и валютном контроле" и Таможенного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что ее условия к сложившейся ситуации применяться не могут.

    Указывая на нарушения норм процессуального права, ЗАО "Вилан" полагает, что отсутствие оценки оспариваемого акта государственного органа - постановления от 22.04.98  № 01300-964/97 о нарушении таможенных правил судами обеих инстанций свидетельствует о нарушении статьи 59 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и суд при разрешении спора не использовал свое прав  оценки акта государственного органа.

    Указ Президента Российской Федерации от 18.06.96 № 1209,  по мнению ЗАО "Вилан", не устанавливает каких-либо конкретных сроков  для зачисления валютной выручки, а лишь констатирует  необходимость ее зачисления в соответствии с установленным порядком. Привлечение его к ответственности  по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации ЗАО "Вилан" считает необоснованным, поскольку нормативной базы для применения такой ответственности, по его мнению, не существует.

    Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

    Как следует из материалов дела, согласно контракту № 9952310/Н-1 на поставку дров хвойных и лиственных истцом была осуществлена экспортная поставка продукции по паспорту сделки №1/25855470/000/0000000483 от 01.11.95, согласно которому срок последнего платежа - 21.01.97. ЗАО "Вилан" в счет контракта осуществило экспортную поставку продукции на сумму 68 200 марок Финляндии.

    Учитывая, что в указанный срок валютная выручка не поступила, а истец не принял надлежащих мер для ее поступления, ответчик применил штрафные санкции, предусмотренные статьей 273 ТК РФ, о чем вынесено постановление от 22.04.98  № 01300-964/97.   

    Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты судом, прежде всего, потому , что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортной операции. Это требование закреплено частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации " О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 № 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".
    
    Статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяя требования при  экспорте товаров, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Из сказанного следует, что уплатой таможенных пошлин и иных таможенных платежей не исчерпывается перечень требований при экспорте товаров и не ограничиваются условия таможенного режима экспорта.

    Согласно статье 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.

    Эти полномочия ГТК РФ в отношении таможенного режима экспорта реализованы в Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и ГТК РФ, в соответствии с пунктом 2.1 которой экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

    Кроме того, пункт 3.2 Инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме  и в установленные сроки выручки от экспорта товаров.

    В соответствии со статьей 11 ТК РФ ГТК РФ вправе издавать нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации. Доводы истца о том, что изданием постановления Выборгской таможни таможенный орган превысил свои полномочия, а также что незачисление валютной выручки образует только состав валютного нарушения, неосновательны. Эти выводы подтверждаются решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.97  при рассмотрении заявления о признании незаконным приказа ГТК РФ № 469 от 24.07.95 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации". Требования Инструкции № 19, по мнению суда кассационной инстанции, не противоречат закону и не устанавливают дополнительную ответственность, не предусмотренную законом. Ответственность за несоблюдение ограничений требований и условий таможенного режима за исключением случаев, установленных другими статьями  главы 38 Таможенного кодекса, предусмотрена статьей 273 ТК РФ. Как было отмечено, зачисление валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта товаров, и состав нарушения таможенных правил заключается в незачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в сроки, установленные законодательством. Смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа в материалах данного дела не установлено.

    Что касается редакции Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1209, то требованиями этого Указа подтверждено условие о зачислении на счета уполномоченных банков выручки от экспорта товаров и определение этих правоотношений как требование таможенного режима экспорта.

    Не могут являться основаниями для удовлетворения кассационной жалобы и изложенные в ней доводы  о нарушении судами норм АПК РФ, поскольку суд правомерно применил при разрешении данного спора таможенное законодательство и правильно определил предмет спора. По мнению суда кассационной инстанции, государственный орган, принявший акт, располагал достаточными доказательствами и материалами по делу, послужившими основаниями для принятия судебного решения.

     С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    решение от 21.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11598/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Вилан"  - без удовлетворения.

                   Председательствующий
Л.Т.Эльт

                   Судьи
Н.А.Зубарева
А.Д.Петренко