ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 года Дело N А56-30861/99


[В соответствии со статьей 22 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов таможенных органов]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Муравицкой Н.Ю. (доверенность от 28.12.99 N 158), от Санкт-Петербургской таможни Немоляевой А.О. (доверенность от 07.12.99 N 40-17/23412), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.99 по делу N А56-30861/99 (судьи Звонарева Ю.Н., Никитушева М.Г., Демина И.Е.), установил:

    Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - "Пивоваренная компания "Балтика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 16.09.99, которым истец привлечен к административной ответственности. По мнению таможни, Пивоваренной компанией "Балтика" занижен размер таможенных платежей вследствие неправильной классификации перемещенного через границу товара, предусмотренной Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

    Решением арбитражного суда от 22.12.99 в иске отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что решение таможни принято в соответствии с ее компетенцией.

    В апелляционной инстанции решение не проверялось.

    В кассационной жалобе Пивоваренная компания "Балтика" просит отменить решение суда, полагая, что товар классифицирован ею правильно, поэтому оснований для привлечения к административной ответственности нет.

    В судебном заседании представитель Пивоваренной компании "Балтика" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

    Представитель таможни не согласился с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

    Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда от 22.12.99 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

    Из материалов дела усматривается, что Пивоваренная компания "Балтика" 25.06.99 ввезла из Германии на территорию Российской Федерации этикетки из фольги. В грузовой таможенной декларации N 03928/29069/009210 указан код перемещенного через таможенную границу товара: 760719100 - "фольга алюминиевая без основы". По мнению таможни, товар следовало классифицировать в товарной позиции 8309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Исходя из того, что неправильное определение кода товара повлекло занижение таможенных платежей на 65508,53 рубля, таможня вынесла постановление от 16.09.99 о привлечении Пивоваренной компании "Балтика" к ответственности, предусмотренной статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 процентов от суммы неуплаченных таможенных платежей.

    Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного выше постановления таможни, считая, что им не совершено таможенное правонарушение, что он правильно определил код товара, и перечислил в исковом заявлении обстоятельства, которые, как он полагает, свидетельствуют о неправильной классификации товара таможней. Однако суд не дал оценку доводам, изложенным в исковом заявлении. Отказ в иске суд мотивировал тем, что классификация товаров производится таможенными органами, решения которых обязательны для исполнения, а решения других органов и учреждений по классификации не используются в таможенных целях.

    В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов таможенных органов. То обстоятельство, что спор возник в связи с определением позиции, к которой относится товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, и что товар классифицируют таможенные органы, не предопределяет невозможность для рассмотрения судом подведомственного ему спора по существу и проверки правомерности выводов таможенного органа о неправильном указании декларантом кода перемещенного через границу России товара. Применение в Российской Федерации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.96 N 1560 и обязательно не только для лиц, перемещающих грузы, но и для таможенных органов. Между тем в заседании суда первой инстанции не были установлены, исследованы и оценены фактические обстоятельства дела, связанные с присвоением товару соответствующего кода, что повлекло принятие необоснованного решения.

    Исходя из смысла статьи 175 АПК РФ, с учетом его статей 171, 174, 176, а также статей 7, 10, 117 (часть 1), 124 (часть 1), кассационная инстанция не может непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, так как не может подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют, оценивают доказательства и устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанное, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.99 по делу N А56-30861/99 отменить.

    Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
официальная рассылка