ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2000 года Дело N А13-676/00-07

[Таможня имела возможность определить цели и обстоятельства ввоза автомобилей на таможенную территорию Российской Федерации и при необходимости воспрепятствовать ему, но своим
правом не воспользовалась, оформив таможенные декларации в
таможенном режиме реимпорта]

         
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Вологодской таможни - Веселовой И.В. (доверенность от 05.01.2000 N 02-07/7), Вербицкого Р.В. (доверенность от 22.03.2000 N 02-06/1252), от ОАО "Северсталь-Инвест" - Тараканова Н.Ю. (доверенность от 17.03.2000 N 23), Челнокова П.А. (доверенность от 11.12.99 N 77), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2000 по делу N А13-676/00-07 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Виноградова Т.В.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Северсталь-Инвест" (далее - ЗАО "Северсталь-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской таможне (далее - таможня) о признании недействительным её требования об уплате таможенных платежей от 02.02.2000 N 9 на сумму 377660,77 рубля и пеней за просрочку их уплаты в сумме 61407,64 рубля (всего - 439068,41 рубля).
    
    Решением от 12.04.2000 требование об уплате таможенных платежей от 02.02.2000 N 9 признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как необоснованное и принятое с нарушением действующего таможенного законодательства.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Северсталь-Инвест" просит отказать в удовлетворении жалобы таможни, полагая, что решение суда законно и обоснованно.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Северсталь-Инвест", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, декларантом - ЗАО "Северсталь-Инвест" в ноябре 1999 года оформлены таможенные декларации на ввоз легковых автомобилей УАЗ-31519 и УАЗ-3909. Отправителями автомобилей являлись физические лица - граждане Украины, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Ввезенные автомобили задекларированы и выпущены в таможенном режиме реимпорта. Ранее, в октябре 1999 года, автомобили этими же физическими лицами были вывезены с территории Российской Федерации в упрощенном льготном порядке без применения таможенного режима экспорта с уплатой лишь сборов за таможенное оформление.
    
    Полагая, что при таможенном оформлении ввоза автомобилей на территорию Российской Федерации режим реимпорта был предоставлен необоснованно, таможня направила ЗАО "Северсталь-Инвест" требование об уплате таможенных платежей от 02.02.2000.
    

    В отзыве на исковое заявление таможня указывает, что при оформлении автомобилей ЗАО "Северсталь-Инвест" должно было заявить режим "выпуск в свободное обращение", а следовательно, и уплатить соответствующие этому режиму платежи, то есть таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость, акциз, а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей.
    
    Согласно статье 22 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном ТК Российской Федерации.
    
    В статье 109 ТК Российской Федерации указано, что товары, не предназначенные для производственной и иной коммерческой деятельности, могут перемещаться физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации в упрощенном, льготном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) в пределах своей компетенции. Льготный порядок может включать полное или частичное освобождение от таможенных пошлин, налогов.
    
    Пунктом 5.1 Общих правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами, утвержденных приказом ГТК Российской Федерации от 15.08.94 N 416 (с последующими изменениями и дополнениями), действовавших на момент составления таможенной декларации, предусмотрено, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут осуществлять ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз транспортных средств с этой территории в соответствии с таможенными режимами выпуска для свободного обращения, экспорта, реимпорта ...
    
    Однако согласно статье 25 ТК Российской Федерации лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от характера, количества, страны происхождения или назначения товаров и транспортных средств, если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
    
    Следовательно, у таможни отсутствует право самостоятельно изменять таможенный режим уже ввезенных товаров.
    
    Таможня имела возможность определить цели и обстоятельства ввоза автомобилей на таможенную территорию Российской Федерации и при необходимости воспрепятствовать ему, но своим правом не воспользовалась, оформив таможенные декларации в таможенном режиме реимпорта.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2000 по делу N А13-676/00-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка