ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2000 года Дело N А42-5740/99-5-286/00


[Пунктом 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 предусмотрена ответственность лишь за незачисление валютной выручки от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории РФ товаров, работ и услуг, однако в данном случае отсутствует признак вывоза услуг за пределы таможенной территории РФ, а следовательно, и экспорт услуг]     

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Шумовой М.В. (доверенность от 05.10.2000), от ГУП "Арктикморнефтегазразведка" Козлова С.Ю. (доверенность от 05.01.2000 N 01/05), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2000 по делу N А42-5740/99-5-286/00 (судья Бубен В.Г.), установил:
    
    Государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - ГУП "АМНГР") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения от 07.10.99 N 50228 на сумму 14738271 рубль 32 копейки.
    
    Налоговая инспекция 30.11.99 предъявила к ГУП "АМНГР" встречный иск о взыскании 571694 долларов США штрафа за незачисление экспортной валютной выручки на счета в уполномоченных банках Российской Федерации.
    
    Решением от 19.07.2000 инкассовое распоряжение от 07.10.99 N 50228 признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении встречного иска налоговой инспекции о взыскании 571694 долларов США штрафа отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить иск о взыскании с ГУП "АМНГР" 571694 долларов США (в рублевом эквиваленте 14738271,32 рубля) штрафа, ссылаясь при этом на отсутствие установленного законодательством срока его взыскания.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ГУП "АМНГР", указывая на их необоснованность, просил оставить постановление без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    

    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, при проведении документальной проверки ГУП "АМНГР" налоговой инспекцией установлено, что на основании договоров от 19.07.94 и от 19.04.95 с иностранными фирмам (далее - инофирмы) транспортно-буксирным судном "Нефтегаз-12", принадлежащим ГУП "АМНГР", в период с 1994 по 1995 год за пределами территории Российской Федерации оказывались услуги по буксировке иностранных судов. Валютная выручка за оказанные услуги на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации не зачислялась, а без разрешения Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ Российской Федерации) использовалась за границей на покупку топлива, продовольствия, выплаты наличными экипажу судна, оплату авиабилетов и другие нужды истца. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.12.98 и вынесено решение от 25.12.98 (пункт 1.6) о взыскании 571694 долларов США штрафа за незачисление экспортной валютной выручки в соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 (далее - Указ N 629). На основании решения от 25.12.98 налоговая инспекция выставила инкассовое распоряжение от 07.10.99 N 50228 на взыскание в бесспорном порядке с ГУП "АМНГР" 14738271,32 рубля штрафа.
    
    Согласно пункту 8 Указа N 629 валютная выручка от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не разрешено ЦБ Российской Федерации. За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются штрафу в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента суммы штрафа по курсу ЦБ Российской Федерации.
    
    Установленный пунктом 8 Указа N 629 штраф в размере сокрытой валютной выручки по своей правовой природе является мерой административной ответственности (административной санкцией) за валютное правонарушение.
    
    Законодательством о валютном регулировании и валютном контроле сроки давности исполнения решения о наложении административного взыскания не установлены.
    

    В статье 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) указано, что положения названного кодекса распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в кодекс.
    
    При отсутствии в валютном законодательстве норм, регламентирующих вопросы сроков принудительного взыскания штрафов (санкций), арбитражный суд правомерно применил нормы закона, регулирующие сходные отношения (часть 4 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Данный вывод согласуется с определением Конституционного суда Российской Федерации от 14.01.2000 N 4-О, в котором указано на возможность применения отдельных норм КоАП на основе аналогии закона при рассмотрении споров о взыскании штрафов за нарушение валютного законодательства.
    
    В соответствии со статьей 282 КоАП не подлежит исполнению решение о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
    
    Арбитражный суд также правомерно признал сходными со спорными отношениями по настоящему делу отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах и предусматривающие сроки давности взыскания налоговых санкций.
    
    Статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) предусматривает срок давности взыскания санкций за налоговые правонарушения и устанавливает его равным шести месяцам со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта (в редакции кодекса, действовавшей на момент подачи иска). По актам проверок, составленным до введения в действие части первой НК Российской Федерации (как это имело место в настоящем деле), срок давности взыскания исчисляется с 01.01.99.
    
    Установленные статьей 282 КоАП и статьей 115 НК Российской Федерации сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, поэтому в случае его пропуска в удовлетворении иска о взыскании санкции должно быть отказано.
    
    Поскольку налоговой инспекцией пропущен установленный статьей 282 КоАП и статьей 115 НК Российской Федерации срок обращения к исполнению в судебном порядке решения о взыскании штрафа, отказ в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции правомерен.
    

    В постановлении от 17.12.96 по делу о проверке конституционности подпунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный суд Российской Федерации признал положение о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке не соответствующим Конституции Российской Федерации. Вывод о неконституционности законоположения, допускающего возможность взыскания сумм штрафов и иных санкций с юридических лиц без их согласия в бесспорном порядке, подтвержден определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.03.99 N 50-О.
    
    Поскольку ГУП "АМНГР" не согласно со взысканием штрафа, арбитражный суд правомерно признал не подлежащим исполнению инкассовое распоряжение от 07.10.99 N 50228 на бесспорное взыскание 14738271 рубля 32 копеек.
    
    Кроме того, пунктом 8 Указа N 629 предусмотрена ответственность лишь за незачисление валютной выручки от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров, работ и услуг. Однако из материалов дела видно, что услуги по буксировке иностранных судов оказаны и их экономические результаты использованы за пределами территории Российской Федерации, то есть отсутствует признак вывоза услуг за пределы таможенной территории Российской Федерации, а следовательно, и экспорт услуг.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2000 по делу N А42-5740/99-5-286/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка