ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2000 года Дело N А56-11976/00


[При определении в рублях суммы НДС, уплаченного таможне в иностранной валюте,
предъявляемой к возмещению из бюджета, истец правомерно применял курс
ЦБ РФ, действующий на день подачи истцом таможенной декларации]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области Деминовой О.В. (доверенность от 15.08.2000 N 15-06/5078), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на решение от 18.07.2000 (судьи Рыбаков С.П., Жбанов В.Б., Горшелев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11976/00, установил.
    
    Фирма "Строительное АО "Лемминкяйнен" (Финляндия, далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (далее - Управление) от 07.04.2000 N 05-07/578 о доначислении 422900 руб. налога на добавленную стоимость, неправомерно, по мнению Управления, предъявленного истцом к возмещению из бюджета.
    
    Решением от 18.07.2000 иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 3.2 Инструкции о порядке применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета России (далее - ГТК России) от 06.08.97 N 478, пункта 25 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 и пункта 4 письма ГТК России от 12.05.99 N 01-15/13658.
    
    Явившийся для участия в заседании суда кассационной инстанции представитель истца - фирмы "Строительное АО "Лемминкяйнен" (Финляндия), который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не допущен к участию в деле по причине отсутствия оформленной в установленном порядке доверенности, в связи с чем он не участвовал в рассмотрении кассационной жалобы.
    
    Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции установил следующее.
    

    Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной в порядке контроля за деятельностью районной налоговой инспекции в феврале 2000 года выездной налоговой проверки соблюдения фирмой "Строительное АО "Лемминкяйнен" (Финляндия) налогового законодательства за период с 01.08.98 по 31.08.99 Управление выявило ряд нарушений. В том числе налоговым органом установлено, что в нарушение действующего законодательства Фирма осуществляла возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам, по курсу рубля, установленному на день заполнения таможенной декларации, а не на день внесения авансовых платежей по налогу, который налоговый орган считает датой фактической уплаты этого налога таможенным органам.
    
    Такие действия Фирмы повлекли излишнее предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета и, следовательно, недоплату 422,9 тыс.руб. налога, что отражено в акте проверки от 24.02.2000.
    
    Акт подписан налогоплательщиком 25.02.2000 с возражениями. Возражения Фирмы, изложенные в письме от 10.03.2000, поступили в Управление 16.03.2000.
    
    В связи с имеющейся у Фирмы переплатой по лицевому счету за весь проверенный период к ней не применены меры ответственности и ей не начислены пени.
    
    Вместе с тем решением "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенным 07.04.2000 за N 05-07/598, постановлено взыскать с фирмы "Строительное АО "Лемминкяйнен" (Финляндия) 422,9 тыс. руб. налога на добавленную стоимость.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций признали вывод налоговой инспекции о неправильном исчислении размера суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета, не основанным на нормах Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и нормах таможенного законодательства, и кассационная инстанция считает такое решение правильным, а потому находит жалобу подлежащей отклонению.
    
    Как следует из статьи 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации организации уплачивают таможенные платежи по перечню, приведенному в этой же статье. К таможенным платежам отнесен и налог на добавленную стоимость.
    
    Согласно статье 112 ТК РФ применение налога на добавленную стоимость к товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом и Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (пункт 2 статьи 7).
    
    Как следует из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
    
    Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров на экспорт, которые освобождены от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Поскольку при ввозе товаров на территорию Российской Федерации налог уплачивается не поставщикам, а таможенным органам, налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, предъявить налог на добавленную стоимость, уплаченный таможне, к возмещению из бюджета в порядке, определенном пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
    
    Управление не оспаривает право истца на предъявление налога на добавленную стоимость по ввезенным в Россию товарно-материальным ценностям, а также факт его уплаты таможенным органам и размер уплаченного налога на добавленную стоимость в иностранной валюте.
    
    Однако налоговый орган полагает, что пересчет налога на добавленную стоимость, уплаченного в иностранной валюте таможенным органам, в целях предъявления к возмещению из бюджета должен производиться по курсу рубля, установленному на день внесения авансовых платежей по этому налогу, который, по мнению налогового органа, считается датой фактической уплаты этого налога таможенным органам, а не на день заполнения таможенной декларации, как это сделала Фирма.
    
    Эта позиция Управления не основана на нормах действующего законодательства.
    
    Как следует из абзаца второго статьи 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
    
    В пункте 5 статьи 23 НК РФ указано, что налогоплательщики, уплачивающие налоги в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, помимо предусмотренных налоговым законодательством, исполняют обязанности, установленные таможенным законодательством.
    
    Согласно статье 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
    
    В соответствии с требованиями Таможенного кодекса все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию не позднее 15 дней с момента представления товаров таможенному органу (статьи 168, 171). При декларировании товаров и транспортных средств декларант обязан уплатить таможенные платежи (статья 173).
    
    Статьями 3 (пункт 1), 4 (пункт 4) и 2 (пункт 4) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что объект налогообложения, налогооблагаемая база, а также плательщики налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, определяются в соответствии с таможенным законодательством. Пунктом 4 статьи 7 этого Закона установлено, что исчисление налога на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, производится по ставкам, установленным для отечественных товаров, применительно к налогооблагаемой базе, определяемой в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона. Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статье 110 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, производится одновременно с уплатой других таможенных платежей.
    
    Статьей 119 ТК РФ предусмотрена уплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
    
    В то же время в статье 122 ТК РФ указано на возможность внесения плательщиками причитающихся таможенных платежей на депозит, как на один из способов обеспечения уплаты таких платежей. На депозит вносится сумма таможенных платежей, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения либо вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта. Порядок внесения на депозит причитающихся сумм и их возврата определяется согласно абзацу 11 названной статьи Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 11 ТК РФ в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом, Государственный таможенный комитет Российской Федерации издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами, а также предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и подчиненности.
    
    В письме ГТК России от 12.05.99 N 01-15/13658, изданном в связи с введением Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что авансовые платежи (к которым относятся и платежи, внесенные на депозит в порядке статьи 122 ТК РФ) не являются таможенными платежами до тех пор, пока плательщик не распорядится этими денежными средствами путем подачи таможенной декларации или заявления об использовании сумм денежных средств, внесенных в качестве аванса, на уплату начисленных по таможенной декларации сумм таможенных платежей, пеней, процентов, а также что в соответствии со статьей 119 ТК РФ днем уплаты таможенных платежей (при наличии на счете таможенного органа достаточного остатка авансового платежа) является:
    
    - день принятия таможенной декларации по товарной партии, выпуск которой еще не произведен;
    
    - день принятия таможенным органом решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по товарной партии, в отношении которой таможенное оформление завершено. Такое решение принимается на основании письменного заявления плательщика;
    
    - день принятия решения о зачете авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по конкретной товарной партии, в отношении которой проведены предварительные операции по таможенному оформлению, но таможенная декларация еще не подана в таможенный орган. В этом случае днем уплаты таможенных платежей является день принятия таможенным органом решения о зачете авансовых платежей в счет уплаты сумм таможенных платежей. Это заявление также принимается на основании письменного заявления плательщика.
    
    Фирма "Строительное АО "Лемминкяйнен" производила авансовые платежи путем внесения таможенных платежей на депозит, в связи с чем за ней на счете таможенного органа числились достаточные средства для оплаты таможенных платежей по таможенной декларации по спорной партии товара. Учитывая, что письменных заявлений о зачете этих авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по конкретной товарной партии Фирма не подавала (доказательства вынесения таможенным органом одного из вышеперечисленных решений Управление не представило, и в материалах дела они отсутствуют), истец правомерно полагал, что днем уплаты таможенных платежей по конкретной товарной партии является дата подачи им таможенной декларации.
    
    Как следует из статьи 123 ТК РФ, вышеназванные таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость, уплачиваются как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте.
    
    Истец уплачивал авансовые платежи в иностранной валюте.
    
    Эта статья содержит также указание на то, что пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации производится по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день принятия таможенной декларации. Об этом же сказано и в пункте 3.5 Инструкции о порядке применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 06.08.97 N 478.
    
    Следовательно, при определении в рублях суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного таможне в иностранной валюте, предъявляемой к возмещению из бюджета в порядке пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", фирма "Строительное АО "Лемминкяйнен" правомерно применяла курс Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день подачи истцом и принятия таможенным органом таможенной декларации.
    
    Кроме того, кассационная инстанция считает, что Управлением нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок реализации результатов выездной налоговой проверки.
    
    Порядок реализации результатов выездной налоговой проверки и процедура привлечения налогоплательщика к ответственности регламентированы пунктами 4-6 статьи 100 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ материалы проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем) налогового органа и по результатам их рассмотрения в течение не более 14 дней после окончания двухнедельного срока, установленного для направления налогоплательщиком письменных возражений по акту в целом или по его отдельным частям, должно быть принято одно из решений, перечисленных в пункте 2 статьи 101 НК РФ.
    
    14-дневный срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и представленных им дополнительных материалов, включает в себя и заключительную стадию этого процесса - вынесение решения. То есть решение должно быть принято в пределах 14-дневного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Соблюдение указанного срока налоговым органом проверяется судом (то есть этот срок применяется судом) независимо от наличия заявления стороны в налоговом споре. Пропуск налоговым органом срока вынесения решения означает невозможность осуществления им соответствующих действий, а в случае, если такие действия осуществлены - они являются незаконными.
    
    При вынесении решения от 07.04.2000 налоговой инспекцией нарушен срок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ является основанием для признания решения недействительным: акт проверки от 24.02.2000 истец подписал 25.02.2000 с возражениями; письменные возражения общества поступили в налоговую инспекцию 16.03.2000, а решение принято только 07.04.2000. Следовательно, решение от 07.04.2000 является недействительным как принятое за пределами установленного срока.
    
    Ни в постановлении, ни в иных представленных налоговой инспекцией документах не содержатся сведения о рассмотрении возражений с участием представителей налогоплательщика, либо о его извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 101 НК РФ.
    
    Кроме того, вынесенное налоговой инспекцией решение не соответствует ни одному из видов решений, перечисленных в подпунктах 1, 2, 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Решение от 07.04.2000 названо как "решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Вместе с тем согласно резолютивной части этого решения истцу только доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 422,9 тыс. руб. То есть решением от 07.04.2000 Фирма не привлечена к налоговой ответственности ни за одно из нарушений, перечисленных в главе 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11976/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи
В.В.Дмитриев
С.А.Ломакин

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка