ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 года Дело N А56-20437/00


[Жалоба не подлежала удовлетворению, поскольку услуги по договору истец оказал иностранной фирме, являющейся фактическим покупателем услуг, и, следовательно, у истца отсутствует объект обложения НДС по экспортируемым услугам]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Меридиан" Шевченко В.С. (доверенность от 17.07.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Беляева М.Б. (доверенность от 09.12.2000 N 14-05/19383) и Матвеева Н.А. (доверенность от 24.10.2000 N 01-06/16632), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2000 по делу N А56-20437/00 (судьи Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Загараева Л.П.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Меридиан" (далее - ОАО "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Петроградского района) о признании недействительным решения от 04.08.2000 N 0230454 в части начисления ОАО "Меридиан" недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней на неуплаченную сумму налога и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС вследствие неправомерного использования льготы по экспортным услугам.
    
    Решением от 04.09.2000 суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что услуги, оказанные ОАО "Меридиан" Внешнеэкономическому предприятию "Судоэкспорт" (далее - ВП "Судоэкспорт"), "не относятся к экспортируемым и подлежат обложению НДС".
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 23.10.2000 отменила решение суда и удовлетворила иск ОАО "Меридиан", установив, что фактически услуги по заключенному с ВП "Судоэкспорт" договору от 17.10.96 N 159/96 истец оказывал индийской фирме "Мазагон Док Лтд".
    
    В кассационной жалобе ИМНС Петроградского района просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 04.09.2000, которое считает законным и обоснованным. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС"), поскольку услуги по набору и предоставлению специалистов ОАО "Меридиан" оказало на территории Российской Федерации.
    
    В отзыве ОАО "Меридиан" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, доводами которой, по мнению истца, ИМНС Петроградского района лишь пытается переоценить установленные судом фактические обстоятельства дела.
    
    В судебном заседании представители ИМНС Петроградского района поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Меридиан", ссылаясь на их несостоятельность, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Согласно акту от 20.06.2000 ИМНС Петроградского района провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Меридиан" налогового законодательства за период с 01.04.98 по 31.12.99. В ходе этой проверки налоговый орган, в частности, установил, что в налоговой декларации за июль 1999 года налогоплательщиком в не облагаемый НДС оборот включена сумма 1467867 рублей, полученная им по заключенному с ВП "Судоэкспорт" договору от 17.10.96 N 159/96 как плата за экспортные услуги (пункт 2.6.2 акта проверки). Ссылаясь на неправомерное применение льготы по НДС, ИМНС Петроградского района вменила в вину ОАО "Меридиан" занижение налогооблагаемого оборота, что повлекло неуплату 293573 рублей НДС.
    
    Принятым по материалам проверки решением от 04.08.2000 N 0230454 ИМНС Петроградского района за указанное правонарушение привлекла ОАО "Меридиан" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 55959 рублей штрафа (пункт 1 решения), а также начислила 293573 рубля недоимки по НДС и 7961 рубль пеней на неуплаченную сумму налога (пункты 2.2 и 3.2 решения), взыскав с налогоплательщика по этому эпизоду 357493 рубля.
    
    Изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция правомерно установила, что ОАО "Меридиан" по заключенному с ВП "Судозкспорт" договору от 17.10.96 N 159/96 приняло на себя обязательства по проведению консультаций и оказанию технической помощи в монтаже, наладке и сдаче оборудования поставленных им же систем, а также обязательство по командированию своих специалистов в Индию для реализации заключенного между ГК "Росвооружение" и Республикой Индия контракта N 84/2356032 и в соответствии с договором комиссии от 07.02.95 N РВ/535612060205-0146, заключенным между истцом и ГК "Росвооружение". Эти обстоятельства ответчик не оспаривает, но считает, что ОАО "Меридиан" оказывало услуги ВП "Судоэкспорт" и на территории Российской Федерации.
    
    Однако апелляционная инстанция также на основании имеющихся в деле материалов установила, что расчеты с ОАО "Меридиан" за вывезенные за пределы Российской Федерации изделия и оказанные им услуги производила индийская фирма "Мазагон Док Лтд" через ГК "Росвооружение" и ВП "Судоэкспорт", которые получили только комиссионное вознаграждение от стоимости выполненных истцом работ.
    
    При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что услуги по договору от 17.10.96 N 159/96 ОАО "Меридиан" оказало индийской фирме, которая фактически и является покупателем услуг, а следовательно, у истца отсутствует объект обложения НДС.
    
    Согласно пункту 1 статьи 3 Закона "О НДС" объектом обложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в силу подпункта "г" пункта 5 статьи 4 названного Закона местом реализации услуг считается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец - в другом.
    
    Следует отметить, что доводы кассационной жалобы ИМНС Петроградского района направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ не допускается в кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации. При этом заявитель не указал на не исследованные судом, но имеющиеся в материалах дела доказательства своей позиции.
    
    Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Петроградского района, а постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2000 считает законным и обоснованным.
    
    Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2000 по делу N А56-20437/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
Л.И.Кочерова
Т.В.Клирикова

Текст документа сверен по:
официальная рассылка