ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2001 года Дело N А42-6301/99-3-422/00


[Доводы истца о том, что таможенная стоимость экспортируемого товара должна определяться из цены, указанной в лицензии, правомерно опровергнуты арбитражным судом, поскольку это не предусмотрено действующим таможенным законодательством]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от акционерного общества "Комбинат "Североникель" - Коробка В.Н. (доверенность от 27.11.2000) и Сасова К.А. (доверенность от 25.12.2000); от Кандалакшской таможни - Вериной О.И. (доверенность от 25.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат "Североникель" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2000 по делу N А42-6301/99-3-422/00 (судьи Драчева Н.И., Сигаева Т.К., Торба М.В.), установил:
    
    Акционерное общество "Комбинат "Североникель" (далее - комбинат "Североникель") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным постановления Кандалакшской таможни от 05.08.99 N 18500-95/99. Указанным постановлением на истца наложен штраф за нарушение таможенных правил, выразившееся в занижении таможенной стоимости кобальтового концентрата, экспортированного по внешнеэкономическому контракту.
    
    Решением арбитражного суда от 24.10.2000 в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции решение не проверялось.
    
    В кассационной жалобе комбинат "Североникель" просит отменить решение арбитражного суда, считая неправомерными выводы суда относительно правильности определения таможенным органом таможенной стоимости продукции.
    
    В судебном заседании представители комбината "Североникель" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
    
    Представитель таможни просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований к его отмене.
    
    Между комбинатом "Североникель" и компанией "Эй-Си-Ай Индастриз Интернешнл Корп." (Великобритания) заключен контракт от 04.02.98 N Д-151. Согласно условиям контракта комбинат "Североникель" получил от компании "Эй-Си-Ай Индастриз Интернешл Корп." вторичное сырье, содержащее никель и кобальт, для переработки его на таможенной территории Российской Федерации без перехода права собственности на продукт. Полученный после переработки кобальтовый концентрат, содержащий первичный кобальт и никель, комбинат "Североникель" вывез через таможенную границу Российской Федерации для передачи его владельцу, оформив пятнадцать грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), по тринадцати из которых производство по делу о таможенном правонарушении прекращено в связи с истечением срока наложения взыскания.
    
    В ГТД NN 18504/160029/000061, 18504/160029/000078 таможенная стоимость продукта переработки указана в сумме, определенной комбинатом "Североникель" из расчета 570 долларов США за тонну. По мнению истца, изложенному в исковом заявлении и в кассационной жалобе, он правильно определил таможенную стоимость вывозимого груза, поскольку в лицензии N 18500/16048/510004 на переработку товаров на таможенной границе Российской Федерации от 06.04.98 стоимость переработанного продукта указана в твердой сумме, определенной из расчета 570 долларов США за тонну.
    
    Таможня полагает, что комбинат "Североникель" занизил таможенную стоимость продукции, которая в данном случае должна определяться в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", что влечет применение к нему меры ответственности, установленной статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела и отражено в решении суда, истец не представил сведений о данных бухгалтерского учета, отражающих величину прибыли и затраты, связанные с исполнением контракта по переработке сырья. На бухгалтерском баланса истца себестоимость кобальтового концентрата не отражена. Доводы истца о том, что таможенная стоимость кобальтового концентрата должна определяться из цены, указанной в лицензии, правомерно опровергнуты арбитражным судом, поскольку это не предусмотрено законодательством.
    
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные им сведения не являются достоверными или достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные названным Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам). Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи методов. Поскольку документов об оприходовании либо списании вывозимых товаров с баланса комбинат "Североникель" не представил, таможня правомерно определила таможенную стоимость товара, используя метод по цене сделки с однородными товарами, предусмотренный статьей 21 Закона. В качестве основы для определения таможенной стоимости кобальтового концентрата была принята самая низкая из цен внешнеторговых сделок 1997-1998 годов (листы дела 114-149), по которым была реализована однородная продукция, изготовленная комбинатом "Североникель".
    
    Согласно статье 21 Закона при определении однородности товаров учитываются качество товара, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения, производитель. По смыслу статей 20, 21 в случае, если однородные товары вывозились на других коммерческих условиях, декларант должен произвести соответствующую корректировку их цены с учетом различий и документально подтвердить таможенному органу ее обоснованность. Такие документы декларант не представил ни таможенному органу, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.
    
    Все фактические обстоятельства этого дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, который при его разрешении правильно применил нормы материального права.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражей суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2000 по делу N А42-6301/99-3-422/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат "Североникель" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
Д.В.Хохлов
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка