ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 19 февраля 2001 года Дело N А05-6808/00-469/11

   

    [Исковые требования о взыскании пеней за просрочку уплаты таможенных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку таможня не представила доказательств нарушения ответчиком
сроков уплаты таможенных платежей после корректировки таможенной стоимости товаров]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.Л., Почечуева И.П., при участии: от Архангельской таможни - Ивашевского С.В. (доверенность от 10.03.2000), от ООО "МК Компани" - Глазко Т.Е. (доверенность от 02.11.2000), Перехватовой И.В. (доверенность от 18.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 06.10.2000 (судья Тряпицина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2000 (судьи: Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6808/00-469/11, установил:
    
    Архангельская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК Компани" (далее - ООО "МК Компани") о взыскании 1046,63 рубля пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
    
    Решением от 06.10.2000 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2000 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, процедура таможенного оформления по временной (условной) оценке таможенной стоимости вывозимых товаров не применялась, поскольку при подаче грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) не было представлено в таможенный орган письменное заявление лица, перемещающего товар, с обоснованием применения временной оценки. Кроме того, таможня указывает в жалобе, что пени начислены ответчику в соответствии со статьями 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 119 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК Российской Федерации).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "МК Компани", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    

    Как усматривается из материалов дела, ООО "МК Компани" оформило в таможне ГТД "00300/170300/0000463 и осуществило экспортную поставку лесоматериалов в адрес фирмы "ЛОТ АО" (Британские Виргинские острова), далее - инофирма. Поставка произведена на основании контракта от 01.07.99 N SL/0299. В соответствии с условиями контракта от 01.07.99 окончательная оплата поставленного товара производится покупателем с учетом акта приемки товара по качеству и количеству, составляемому независимой организацией. Независимой экспертной организацией установлено, что товара поставлено больше, чем указано в ГТД и сопроводительных документах. В связи с этим таможенным брокером - АО "Беломортранс" 07.06.2000 в таможню подано заявление о корректировке таможенной стоимости, которая произведена таможней 13.06.2000. ООО "МК Компани" 30.06.2000 произвело доплату таможенных платежей в сумме 9022,67 рубля.
    
    В соответствии с пунктом 2.3 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522, в случае, если во внешнеторговом договоре (контракте) отсутствуют фиксированные цены и отражены лишь условия определения окончательной цены товара либо если в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) окончательная цена товара определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем, определение и заявление таможенной стоимости осуществляется следующим образом. Таможенный орган по письменному заявлению лица, перемещающего товары через таможенную границу Российской Федерации, устанавливает срок представления декларантом необходимых документов, подтверждающих и/или уточняющих заявленную им таможенную стоимость вывозимых товаров. Должностное лицо таможенного органа производит соответствующие записи и отметки. Таможенное оформление производится с учетом временной (условной) оценки. После представления декларантом в установленный таможенным органом срок всех документов, необходимых для уточнения и/или подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, осуществляются корректировка таможенной стоимости и перерасчет таможенных платежей.
    
    ЗАО "Беломортранс", которое оказывает услуги таможенного брокера ООО "МК Компани", 10.03.2000 подало в таможню заявление с просьбой разрешить оформление ГТД на товар, экспортируемый по контракту от 01.07.99, по временной (условной) оценке, порядок которой установлен Правилами.
    

    В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    
    Судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении ООО "МК Компани" требований пункта 2.3 Правил, а также о том, что должностными лицами таможни не сделаны необходимые записи и отметки в графах 43 и "С" ГТД, устанавливающих порядок корректировки и срок представления декларантом дополнительных документов с целью уточнения таможенной стоимости товара.
    
    Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 59 АПК Российской Федерации, а в силу статей 165 и 174 АПК Российской Федерации доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.
    
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что таможня не представила доказательства нарушения ООО "МК Компани" сроков уплаты таможенных платежей после корректировки таможенной стоимости товаров, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

    
    Решение от 06.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6808/00-469/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Е.П.Закордонская
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка