ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2001 года Дело N А56-29140/00


[Поскольку на таможенные органы возложена обязанность контролировать соблюдение таможенного законодательства, она  правомерно направила истцу требование
об уплате таможенных платежей]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.К., Почечуева И.П., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Столпинской Т.Г. (доверенность от 29.12.2000) и Шавшиной В.П. (доверенность от 08.02.2001), от ЗАО "Всемирная выставка "Российский фермер" Орлова Б.В. (доверенность от 05.03.2001) и Кирсановой Г.А. (доверенность от 09.11.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2000 по делу N А56-29140/00 (судьи Кадулин А.В., Фокина Е.А; Звонарева Ю.Н.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Всемирная выставка "Российский фермер" (далее - ЗАО "Всемирная ярмарка "Российский фермер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 23.08.2000 N 0557/00/115 об уплате таможенных платежей и пеней.
    
    Решением арбитражного суда от 04.12.2000 иск удовлетворен.
    
    В апелляционной инстанции решение не проверялось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение арбитражного суда и отказать в иске, указывая на то, что судом неправильно применены нормы налогового и таможенного законодательства.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
    
    Представители ЗАО "Всемирная выставка "Российский фермер" не согласились с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
    
    Проверив законность судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
    
    Постановлением таможни от 21.10.98 N 039000-2129/98 по делу о нарушении таможенных правил на ЗАО "Всемирная выставка "Российский фермер" наложено взыскание за правонарушение, предусмотренное статьей 254 Таможенного кодекса Российской Федерации. Как таможенное правонарушение квалифицировано недоставление истцом, который являлся перевозчиком, в определенное таможенным органом место находившегося под таможенным контролем товара. Указанное постановление истцом не оспаривается.
    
    Таможня направила в адрес ЗАО "Всемирная выставка "Российский фермер" требование от 23.08.2000 N 0557/00/115 об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты. Арбитражный суд признал это требование недействительным на том основании, что по содержанию оно не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Таким образом, возложение на перевозчика ответственности в виде уплаты таможенных платежей таможенное законодательство связывает не с наличием у него объекта налогообложения, а с совершением правонарушения - неисполнения обязательства по доставке товара, находящегося под таможенным контролем. Обязанность по уплате таможенных платежей является правовосстанавливающей санкцией, компенсирующей потери казны в результате нарушения таможенных правил.
    
    Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов является наличие объекта налогообложения. Поскольку в данном случае у перевозчика нет объекта налогообложения и, следовательно, он не является налогоплательщиком, положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок направления налогоплательщику требования об уплате налогов и сборов, не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора.
    
    В то же время пунктом 2 статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы обеспечивают соблюдение законодательства, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
    
    Учитывая обязанность таможенного органа контролировать соблюдение таможенного законодательства, кассационная инстанция считает, что таможня  правомерно направила ЗАО "Всемирная выставка "Российский фермер" требование об уплате таможенных платежей. Кроме того, исходя из смысла статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой на перевозчика возлагается ответственность в виде уплаты таможенных платежей именно перед таможенным органом, последний обязан определить меру (размер) такой ответственности, направив перевозчику соответствующее предложение, которым и следует признать оспариваемое по настоящему делу требование от 23.08.2000. Форма такого предложения законодательством не установлена.
    
    Таким образом, решение арбитражного суда в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей по мотиву несоответствия требования нормам, изложенным в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправильным и подлежит отмене.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Истец не является налогоплательщиком, а для перевозчика срок уплаты таможенных платежей законодательством не установлен. При таких обстоятельствах начисление пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 238690,31 рубля не обосновано ни по праву, ни по размеру. Поэтому решение арбитражного суда о признании недействительным требования таможни в части уплаты перевозчиком начисленных таможней пеней является законным.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2000 по делу N А56-29140/00 оставить без изменения в части признания недействительным требования Санкт-Петербургской таможни от 23.08.2000 N 0557/00/115 об уплате пеней в сумме 238690,31 рубля.
    
    В остальной части решение отменить. В иске в этой части отказать.
    
    Взыскать с ЗАО "Всемирная ярмарка "Российский фермер" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 417,45 рубля за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 208,72 рубля за рассмотрение кассационной жалобы.
         

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
С.Н.Бухарцев
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка