ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2001 года Дело N А05-3374/00-126/22


[Суд установил, что оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется, поскольку порядок и формы осуществления налогового контроля таможней не были соблюдены, а также были нарушены сроки направления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренные статьей 70 НК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Архангельской таможни Тормосова А.Е. (доверенность от 11.01.99), от ОАО "Комсерв Фиш" Набатова А.С. (доверенность от 26.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 20.11.2000 (судьи: Тряпицына Е.В., Калашникова В.А., Сматанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 (судьи: Гудков В.Н., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3374/00-126/22, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Комсерв Фиш" (далее - ОАО "Комсерв Фиш") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным её требования об уплате таможенных платежей от 12.04.2000 N 03-35/2551.
    
    Решением от 20.11.2000 иск удовлетворен, требование таможни от 12.04.2000 признано недействительным. Удовлетворяя иск, суд сослался на нарушение таможней сроков направления требования об уплате налога и соответствующих пеней, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на несоблюдение ответчиком порядка проведения проверок.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2001 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), не относятся к требованиям об уплате таможенных платежей; течение срока направления требования об уплате налога начинается со дня вступления в силу постановления по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП); неуплата таможенных платежей может быть установлена не только в ходе налоговой проверки, но и после окончания производства по делу о НТП.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Комсерв Фиш", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 13.01.2000 по делу о НТП N 00300-646/99 ОАО "Комсерз Фиш" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и привлечено к ответственности по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) в виде взыскания штрафа. Таможней со ссылкой на постановление от 13.01.2000 по делу о НТП N 00300-646/99 направлено ОАО "Комсерв Фиш" требование от 12.04.2000 N 03-35/2551 об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты.
    
    В соответствии с частью второй статьи 2 НК Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и ссорах не применяется, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 82 НК Российской Федерации таможенные органы а пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 НК Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные той же главой Кодекса для налоговых органов.
    
    Таким образом, таможенные органы должны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в порядке и форме, предусмотренных НК Российской Федерации.
    
    Следовательно, отношения по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, регулируются нормами налогового, а не таможенного законодательства.
    
    Формами налогового контроля согласно пункту 1 статьи 82 НК Российской Федерации являются налоговые проверки, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также другие формы, предусмотренные НК Российской Федерации.
    
    Из материалов дела видно, что таможней не проводилась налоговая проверка (камеральная, выездная) соблюдения ОАО "Комсерв Фиш" законодательства о налогах и сборах, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Проведение таможенными органами налогового контроля и выявление нарушений законодательства о налогах и сборах в порядке и формах, не предусмотренных НК Российской Федерации, не допускается.
    
    Поскольку порядок и формы осуществления налогового контроля таможней не соблюдены, нарушены и сроки направления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренные статьей 70 НК Российской Федерации, которая подлежит применению в силу положений пункта 7 статьи 69 НК Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Сезеро-Западного округа постановил:
    
    Решение от 20.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N A05-3374/00-126/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
         
Текст документа сверен по:
рассылка