ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2001 года Дело N А56-30236/00


[Вывод суда о том, что в постановлении таможни не учтены возможные отклонения при обмере пиловочника в стране покупателя в соответствии с Инструкцией по изменению крупных лесоматериалов, ошибочен, поскольку согласно контракту объем отгруженного и принятого леса рассчитывается в соответствии с ГОСТом 2708-75, т.о., постановление таможни о привлечении истца к ответственности за недостоверное декларирование товара следует признать правильным]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Закордонской Е.Л., Почечуева И.П., при участии: от Выборгской таможни - Волынского Н.Г. (доверенность от 03.01.2001), от ДГУП "Ростэк-Выборг" - Аксеновой Е.Б. (доверенность от 12.01.2001). Яковенко Л.В. (доверенность от 14.02.2001), Порядиной Е.Е. (доверенность от 14.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 25.12.2000 (судьи: Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2001 (судьи: Баталова Л.А., Астрицкая С.Т., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30236/00, установил:
    
    Дочернее государственное унитарное предприятие "Ростэк-Выборг" (далее - ДГУП "Ростэк-Выборг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 08.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 013СЮ-1132(2)/99, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).
    
    Решением от 25.12.2000 постановление таможни от 08.08.2000 по делу о НТП N 01300-1132(2)/99 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом нарушены требования статей 172, 175 и 279 (часть 1) ТК Российской Федерации. Таможня также считает необоснованным вывод судебных инстанций о недоказанности события таможенного правонарушения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ДГУП "Ростэк-Выборг", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.
    
    Как усматривается из материалов дела, в феврале 1999 года с территории Российской Федерации через Выборгскую таможню вывезен товар (еловый пиловочник). В грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 01307/03029/0000714 грузоотправителем значится ООО "Сканер" (Россия), получателем - фирма "Scancomp Forest АБ" (Швеция), далее - инофирма, в качестве экспортируемого груза указан еловый пиловочник в количестве 770,04 куб.м. В графах 15 и 54 ГТД как декларант и лицо, оформившее декларацию, указано ДГУП "Ростэк-Выборг".
    
    В результате проведенной проверки таможней установлено, что инофирма фактически получила по указанной ГТД 865,7 куб. м елового пиловочника, что на 97,7 куб.м больше, чем задекларировано.
    
    Постановлением таможни от 08.08.2000 ДГУП "Ростэк-Выборг" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в недостоверном декларировании товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, и привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 ТК Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 10 статьи 18 ТК Российской Федерации декларант - лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени.
    
    Выборгской таможней ДГУП "Ростэк-Выборг" выдано свидетельство от 21.04.93 N 01300/007 о признании истца декларантом на основе договора (декларантом-посредником).
    
    Согласно статье 172 ТК Российской Федерации декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную ТК Российской Федерации, независимо оттого, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, либо таможенным брокером.
    
    Согласно ГТД ДГУП "Ростэк-Выборг" является декларантом, то есть лицом, представляющим и предъявляющим товар таможенным органам от собственного имени, а следовательно, ответственным за достоверность сведений о товаре.
    
    Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что в оспариваемом постановлении таможни не отражены и не исследованы все обстоятельства правонарушения, не доказано событие правонарушения.
    
    В то же время из письма инофирмы от 11.03.99, заверенного посольством Швеции в Москве, следует, что согласно окончательному расчету фирмы "VMF" по обмеру древесины, проданной по контракту от 05.01.99 N 1 и доставленной судном "Сормовский - 3057" (коносамент от 31.01.99), разница в объеме пиловочника составила 95,66 куб. м (12,42%).
    
    Кроме того, из инвойса от 14.03.99 N 1/2 (копия заверена посольством Швеции в Москве), выставленного ООО "Сканер" инофирме, следует, что поставщику было известно о поставке пиловочника на 95,7 куб. м больше, чем заявлено в ГТД, в связи с чем ООО "Сканер" выставило счет на доплату 5113 долларов США наличной валютой.
    
    При этом кассационная инстанция считает необходимым отметить, что согласно акту таможенного досмотра от 01.02.99 "пересчет" и "перемер" пиловочника не производились, объем товара (лесоматериала) указан на основании товаросопроводительных документов.
    
    Акт от 31.01.99 N 1 свидетельствует лишь о том, что продавец передал покупателю на складе временного хранения ЗАО "МТП Выборг" 770 куб.м хвойного пиловочника "в целях продажи" и для дальнейшей загрузки на теплоход "Сормовский-3057". Данный акт, как и приемные акты N 1-7, составленные в январе 1999 года работниками склада временного хранения ЗАО "МТП Выборг", о поступлении хвойного пиловочника на склад от ООО "Сканер" не могут служить доказательством, подтверждающим фактическое количество товара, отгруженного на экспорт по ГТД N 01307/03029/0000714.
    
    Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в постановлении таможни не учтены возможные отклонения при обмере пиловочника в стране покупателя в соответствии с Инструкцией по изменению крупных лесоматериалов (Швеция, VMR 1/99), ошибочен, поскольку согласно контракту от 05.01.99 N 1 объем отгруженного и принятого леса рассчитывается в соответствии с ГОСТом 2708-75.
    
    При таких обстоятельствах постановление таможни от 08.08.2000 о привлечении истца к ответственности за недостоверное декларирование товара следует признать правильным, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражных суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30236/00 отменить.
    
    В удовлетворении иска дочернего государственного унитарного предприятия "Ростэк-Выборг" отказать.
    
    Взыскать с ДГУП "Ростэк-Выборг" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
Е.П.Закордонская
И.П.Почечуев

    
    
         
Текст документа сверен по:
рассылка