ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2001 года Дело N А56-22680/00


[Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что неправомерными действиями таможни истцу причинен ущерб]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Северо-Западной оперативной таможни - Семенюк И.Б. (доверенность от 22.09.2000), от Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Семенюк И.Б. (доверенность от 15.01.01), от компании "Amon-Zeys Trading Ltd" - Новикова Е.Ю. (доверенность от 10.01.2000), Воронова В.П. (доверенность от 16.11.99), от Главного Управления юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Осина И.Б. (доверенность от 28.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение от 15.03.01 (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.01 (судьи: Савицкая И.Г., Левченко Ю.П., Малышева Н.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22680/00, установил:
    
    Компания "Amon-Zeys Trading Ltd" (Кипр), именуемая далее Компанией, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Северо-Западной таможни (далее - таможня), Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ), Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Управления юстиции Санкт-Петербурга службы судебных приставов (далее - Управление юстиции) 178440 долларов США материального ущерба, причиненного неправомерными действиями таможни.
    
    По ходатайству истца арбитражный суд определением от 11.10.2000 прекратил производство по делу в отношении Управления юстиции и привлек Управление юстиции к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования.
    
    Решением от 11.10.2000 суд обязал ГТК РФ возместить компании 175440 долларов США. В иске к таможне и Минфину РФ отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000 решение суда оставлено без изменения.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2000 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    После повторного рассмотрения дела арбитражный суд решением от 15.03.01 взыскал с ГТК РФ 178440 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. В иске к таможне и Минфину РФ отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.01 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и в иске отказать, указывая на следующее: истец не доказал причинения ему ущерба таможней, так как изъятие товара не влечет утраты права собственности на имущество; реализацию товара производил судебный пристав-исполнитель, а не таможня; отсутствует причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями таможни по изъятию товара, размер ущерба не соответствует действительному.
    
    В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными, и поясняет, что ущерб причинен неправомерными действиями таможни, выразившимися в невозврате изъятого товара. Размер ущерба определен расчетным путем на основании инвойсов, по которым товар ввозился на территорию Российской Федерации.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Минфина РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
    
    В судебном заседании представитель таможни и ГТК РФ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражал против ее удовлетворения, представитель Управления юстиции пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные акты - изменению.
    
    Как видно из материалов дела, истец по контракту N 5/2-А от 16.02.98 с обществом с ограниченной ответственностью "Нарва ЛТД" (далее - ООО "Нарва") в период с апреля по май 2000 года отправил в его адрес электробытовую технику (далее - товар). Товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации на основании книжек МДП N N 21296259 и 21496089.
    
    В связи с заявлением ООО "Нарва" недостоверных сведений о стоимости товаров в грузовых таможенных декларациях и документах, необходимых для таможенных целей, таможней в отношении ООО "Нарва" заведено дело о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 10400-75/98 по признакам статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В ходе производства по делу ввозимый товар изъят таможней на основании части 2 статьи 337 ТК РФ в счет возможных штрафов, а также возможного взыскания стоимости товаров и транспортных средств.
    
    Постановлением таможни от 11.12.98 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава таможенного правонарушения. В нарушение требований статьи 357 ТК РФ при прекращении производства по делу о НТП не был решен вопрос об изъятом товаре и товар не был возвращен истцу, как того требуют положения статьи 368 ТК РФ.
    
    Таможня в отношении ООО "Нарва" 10.12.98 составила протокол о таможенном правонарушении по признакам части 1 статьи 279 ТК РФ и удержала товар как изъятый по делу о НТП (в дальнейшем делу о НТП присвоен N 10400-75/98) без вынесения соответствующего постановления. Кроме того, стоимость изъятого товара значительно превышала максимальный размер штрафа, который мог быть взыскан по статье 282 ТК РФ.
    
    Постановлением таможни от 08.07.99 ООО "Нарва" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 ТК РФ в виде взыскания стоимости товаров - 1421360 рублей.
    
    Указанные действия таможни признаны незаконными решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.99 по делу N А56-11894/99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 27.01.2000 и постановлением кассационной инстанции от 13.03.2000.
    
    Постановление таможни от 08.07.99 отменено Северо-Западным таможенным управлением 03.09.99 и дело направлено на дополнительное производство для устранения нарушений таможенного законодательства, связанного с невозвратом излишне изъятого товара по делу о НТП N 10400-75/98 (стоимость товара превышала размер стоимости товаров, взыскиваемой на основании постановления от 08.07.99).
    
    Таможня 14.10.99 вынесла постановление о наложении взыскания на ООО "Нарва" в виде взыскания стоимости непосредственного объекта нарушения таможенных правил в размере 1421360 рублей. В постановлении указано, что изъятый товар на эту сумму подлежит возврату владельцу после уплаты штрафа, остальной товар помещается на склад временного хранения для завершения таможенного оформления.
    
    В связи с неуплатой штрафа в установленные сроки таможня 15.11.99 направила копию постановления от 14.10.99 в Управление юстиции для исполнения судебным приставом-исполнителем.
    
    Судебный пристав-исполнитель 27.01.2000 и 01.02.2000 принял на реализацию изъятый таможней товар и реализовал его. Денежные средства поступили в счет исполнения постановления таможни.
    
    Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что неправомерными действиями таможни истцу причинен ущерб.
    
    Согласно статье 445 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных обязанностей.
    
    При этом доказыванию подлежит неправомерность действий или бездействия, причинение лицам или их имуществу вреда либо убытков и причинная связь между неправомерными действиями или бездействием и наступившим вредом.
    
    Неправомерные действия таможни выразились в удержании товара после прекращения постановлением от 11.12.98 производства по делу о НТП в отношении ООО "Нарва" по признакам правонарушения по статье 282 ТК РФ, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.11.99 по делу N А56-11894/99, а также в направлении копии постановления от 14.10.99 для исполнения в Управление юстиции при наличии определений арбитражного суда по указанному делу о принятии мер по обеспечению иска от 01.09.99 (на что имеется ссылка в постановлении таможни от 14.10.99) и от 18.11.99 в виде запрета совершать какие-либо действия по вывозу, передаче третьим лицам и реализации груза.
    
    Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
    
    Определение суда о принятии мер по обеспечению иска от 01.09.99 вступило в законную силу и подлежало исполнению таможней. Направление копии постановления от 14.10.99 для исполнения в Управление юстиции является нарушением указанного определения и требований закона. То обстоятельство, что определением суда от 11.04.2000 по делу N А56-11894/99 отказано во взыскании штрафа за неисполнение судебного акта о принятии мер по обеспечению иска, не влияет на изложенный вывод о нарушении таможней норм арбитражно-процессуального законодательства, так как при вынесении определения от 11.04.2000 исследовался вопрос о выполнениИ определения о принятии мер по обеспечению иска от 18.11.99, а не от 01.09.99.
    
    Согласно статьям 405 и 416 ТК РФ любое лицо имеет право обжаловать решение, действия или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, в том числе в арбитражном суде.
    
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
    
    Хотя изъятие товара и не прекращает права собственности на это имущество, но направление постановления от 14.10.99 на исполнение судебному приставу-исполнителю до вынесения решения арбитражным судом о законности такого изъятия нарушило право истца на судебную защиту, гарантированную статьей 47 Конституции Российской Федерации, и привело к утрате истцом своего имущества.
    
    Из излОженного следует, что противоправность действий таможни по невозвращению изъятого товара, причинение убытков и причинная связь между ними доказаны материалами дела.
    
    Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод судебных инстанций о причинении убытков в размере 178440 долларов США.
    
    Судебные инстанции, устанавливая указанный размер убытков, исходили из инвойсов на экспорт N 402063 от 22.06.98 и N 1110217 от 08.06.98 (л.д.13-17, т.1). Однако в инвойсах указана общая сумма поставок, а спорный изъятый товар составляет лишь его часть.
    
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было.
    
    Истец указал расчет суммы убытков в исковом заявлении. Данный расчет не подтвержден документами, позволяющими определенно установить, какие расходы истец произвел на приобретение товара, понес в связи с осуществлением его поставки. Таким образом, вывод судебных инстанций о доказанности размера причиненных убытков неправомерен.
    
    В материалах дела имеется заключение товароведческой экспертизы о рыночной стоимости товара, идентичного изъятому в рамках дела о НТП N 10400-75/98 (л.д.74-78, т.1), которое послужило основанием для определения размера взыскания в виде стоимости изъятого товара - 1421360 рублей. Упомянутая стоимость товаров указана в постановлении таможни от 14.10.99 и никем не оспорена. Изъятый товар реализован по той же цене.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает доказанным, что истцу причинен ущерб в размере 1421360 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
    
    Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о взыскании ущерба с ГТК РФ на основании статей 1069 ГК РФ и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отказа во взыскании убытков с таможни и Минфина РФ.
    
    На основании изложенного судебные акты подлежат изменению в части размера взыскиваемого ущерба. В соответствии со статьей 95 АПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из курса доллара США по данным Центрального банка России на день подачи искового заявления - 20873 рубля 02 копейки.
    
    При подаче иска истец уплатил 36360 рублей госпошлины, которая возвращена ему по справке арбитражного суда от 17.05.01.
    
    Руководствуясь статьями 95, 174 и 175 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 15.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22680/00 изменить.
    
    Взыскать с Государственного таможенного комитета Российской Федерации в пользу компании "Amon-Zeys Trading Ltd" за счет средств федерального бюджета 1421360 рублей.
    
    В остальной части судебные акты оставить без изменения.
    
    Взыскать с компании "Amon-Zeys Trading Ltd" в доход федерального бюджета 20873 рубля 02 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
         

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
Н.Г.Кузнецова
А.В.Шевченко

Текст документа сверен по:
рассылка