ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2001 года Депо N A56-13157/01


[Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей подлежит признанию недействительным по мотиву недоказанности таможней размера ответственности]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии: от Санкт-Петербургской таможни - Кузнецова В.Е., доверенность от 29.12.2000, Геворкян Д.С., доверенность от 14.12.2000; от ОАО "ПОГА-10" - Петрова А.Л., доверенность от 05.04.2001, Нижегоредцева Б.А., доверенность от 12.03.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2001 по делу N А56-13157/01 (судьи: Звонарева Ю.Н., Никитушева М.Г., Исаева И.А., установил:
    
    Открытое акционерное общество "ПОГА-10" (далее - ОАО "ПОГА-10") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования от 17.01.2001 N 0437/00/003 об уплате таможенных платежей.
    
    Решением суда от 07.06.2001 требование таможни от 17.01.2000 об уплате таможенных платежей признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм налогового и таможенного законодательства.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПОГА-10" просит отказать в удовлетворении жалобы.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "ПОГА-10", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
     Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
     Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 21.10.98 по делу о нарушении таможенных правил N 03900-2695/98 на ОАО "ПОГА-10" наложено взыскание за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). Таможенные правонарушения квалифицированы таможней как недоставление ОАО "ПОГА-10", действовавшим в качестве перевозчика, в определенное таможенным органом место находящегося под таможенным контролем товара и недоставление принятых для вручения таможенному органу документов на товары, находящиеся под таможенным контролем. Указанное постановление до настоящего времени не отменено и не признано судом недействительным.
    
    Таможня направила в адрес ОАО "ПОГА-10" требование от 17.01.2001 N 0437/00/003 об уплате 102651,80 рубля таможенных платежей и 173078,23 рубля пеней за просрочку их уплаты, всего - 275730,03 рубля.
    

    Арбитражный суд признал это требование недействительным, так как, помимо прочего, оно не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) и направлено с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу, что таможня не представила доказательств правомерности указанного в требовании размера таможенных платежей и пеней.
    
    В соответствии со статьей 144 ТК Российской Федерации до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
    
    Таким образом, возложение на перевозчика ответственности в виде уплаты таможенных платежей таможенное законодательство связывает не с наличием у него объекта налогообложения, а с совершением правонарушения - неисполнения обязанности по доставке товара, находящегося под таможенным контролем. Из содержания статьи 144 ТК Российской Федерации следует, что обязанность по уплате таможенных платежей является правовосстанавливающей санкцией, компенсирующей потери казны в результате нарушения таможенных правил.
    
    Согласно пункту 1 статьи 38 НК Российской Федерации основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов является наличие объекта налогообложения. Поскольку в данном случае перевозчик не имеет объекта налогообложения и, следовательно, не является налогоплательщиком, положения статей 69 и 70 НК Российской Федерации, регулирующие порядок и сроки направления налогоплательщику требования об уплате налогов и сборов, не могут быть применены при рассмотрении спора.
    
    В то же время пунктом 2 статьи 10 ТК Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы обеспечивают соблюдение законодательства, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
    
    Учитывая обязанность таможенного органа контролировать соблюдение таможенного законодательства кассационная инстанция считает, что таможня правомерно направила ОАО "ПОГА-10" требование об уплате таможенных платежей. Кроме того, исходя из смысла статьи 144 ТК Российской Федерации, возлагающей на перевозчика ответственность за уплату таможенных платежей именно перед таможенным органом, последний обязан определить меру (размер) такой ответственности, направив перевозчику соответствующий административный акт, в качестве которого можно рассматривать оспариваемое по настоящему делу требование от 17.01.2001.
    

    Таким образом, вывод суда в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей по мотиву его несоответствия нормам, изложенным в статьях 69 и 70 НК Российской Федерации, является ошибочным.
    
    В то же время вывод арбитражного суда о недоказанности размера ответственности, то есть размера сумм таможенных платежей, подлежащих уплате на основании требования от 17.01.2001, правомерен.
    
    В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность размера начисленных сумм налога на добавленную стоимость, импортной таможенной пошлины и таможенных сборов, указанных в оспариваемом требовании. Расчета и обоснования размера ответственности требование от 17.01.2001 не содержит, и в арбитражный суд эти документы таможней также не представлены. На сверку расчетов, назначенную определением суда от 05.07.2001, представители таможни не явились.
    
    Следовательно, требование об уплате таможенных платежей в сумме 102651,80 рубля подлежит признанию недействительным по мотиву недоказанности таможней размера ответственности, а решение суда в этой части следует оставить без изменения.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
     
    ОАО "ПОГА-10" не является налогоплательщиком, для перевозчика же срок уплаты суммы в размере таможенных платежей законодательством не установлен. При таких обстоятельствах начисление пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 173078,23 рубля не обосновано ни по праву, ни по размеру. Поэтому обжалуемый судебный акт о признании недействительным требования таможни в части уплаты перевозчиком начисленных пеней является законным.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    

    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2001 по делу N А56-13157/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка