ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года Дело N А56-12506/01

    
    
[Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку таможней нарушен порядок определения и корректировки таможенной стоимости и не представлены доказательства правомерности определения таможенной стоимости]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Стерх" Говорушина И.А. (доверенность от 21.05.2001 N 211/5), Баранова С.М. (доверенность от 26.03.2001 N 2262/3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение от 28.06.2001 (судьи: Кадулин А.В., Ермишкина Л.П., Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2001 (судьи: Королева Т.В., Малышева Н.Н., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12506/01, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Стерх" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.04.2001 N 0304/01/074.
    
    Решением от 28.06.2001 иск удовлетворен, требование таможни от 18.04.2001 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судом норм материального права - положений главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 28.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению таможни, при направлении обществу требования положения главы 14 НК РФ таможенным органом не  нарушены.
    
    Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на законность и обоснованность судебных актов, просит отказать в удовлетворении жалобы.
    
    В судебном заседании представители общества просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, общество в качестве таможенного брокера (лицензия от 28.06.99 N 10500) в январе 2001 года произвело таможенное оформление товаров (комплектующие для производства телевизоров) по следующим грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): NN 03928/00101/0001178; 03928/300101/0001151; 03928/00101/0001154; 03928/300101/0001165; 03928/230101/0000832; 03928/230101/000089; 03928/10101/0001205; 03928/10101/0001262; 03928/220101/0000777; 03928/220101/0000784; 03928/220101/0000772; 03928/260101/0001041; 03928/250101/0001018; 03928/250101/0001007. Товар был вылущен в свободное обращение.
    
    Таможня 18.04.2001 направила обществу требование от 18.04.2001 N 0304/01/074 об уплате таможенных платежей по указанным ГТД в сумме 2602942,85 руб., в том числе 2437421,95 руб. - таможенные платежи, 165520,09 руб. - пени, со ссылкой на письмо ГТК РФ от 27.02.2001 N 01-06/7473.
    
    Оспариваемое требование направлено в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, так как таможня считает основной способ (первый) определения таможенной стоимости перемещаемых товаров по цене сделки неприемлемым, поэтому и был применен шестой (резервный) метод.
    
    Таможня в соответствии со статьями 34 и 82 НК РФ, согласно которым таможенный орган в пределах своей компетенции взимает налоги и сборы при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также осуществляет налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 НК РФ, пользуясь при этом правами и неся обязанности, предусмотренные главой 14 НК РФ для налоговых органов, провела проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом соответствующих налогов (платежей). В результате проверки выявлена неполная уплата таможенных платежей по вышеперечисленным ГТД.
    
    Из анализа статьи 88 НК РФ можно сделать вывод, что целью камеральной проверки являются:
    
    1) проверка правильности исчисления соответствующих налогов;
    
    2) проверка своевременности уплаты налогов.
    
    Таким образом, вывод суда о том, что таможней не проведены мероприятия налогового контроля (камеральная налоговая проверка), ошибочен.
    
    Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в данном случае ГТД.
    
    Срок проведения камеральной проверки - три месяца, предусмотренный статьей 88 НК Российской Федерации, таможней соблюден.
    
    Как следует из статьи 88 НК Российской Федерации, при выявлении налоговым (таможенным) органом в ходе камеральной налоговой проверки факта неправильного исчисления соответствующих платежей налогоплательщику направляется требования об уплате доначисленных налогов и пеней.
    
    Такое требование в соответствии частью 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено не позднее трех месяцев после срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае срок уплаты налога (таможенных платежей) согласно статье 119 ТК Российской Федерации наступает до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации таможенным органом. Этот срок таможней соблюден.
    
    Таким образом, таможней соблюдены процедура налоговой проверки и срок направления требования об уплате таможенных платежей и пеней.
    
    Однако кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку таможней нарушен порядок определения и корректировки таможенной стоимости и не представлены доказательства правомерности определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, а также невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости. Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что истец подтвердил правильность заявленной им таможенной стоимости товара. Кроме того, таможней не соблюдены требования абзаца 2 пункта 4 статьи 69 НК Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 28.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12506/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка