ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года Дело N 5900/673


[Таможня пришла к выводу о совершении истцом нарушений таможенных правил, выразившихся в незаявлении по установленной форме сведений, а также в заявлении недостоверных сведений о коде товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ]
     

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройкомплект-Лес" на решение от 27.04.2001 (судьи: Можегова Н.А., Лузанова З.Б., Карамышева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 (судьи: Приходько Е.Ю., Сергеева И.С., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5900/673, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 28.06.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 028000-421/2000.
    
    Решением арбитражного суда от 27.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2001, оспариваемое постановление признано недействительным в части наложения штрафа в сумме 5893 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 27.04.2001 и постановление от 08.08.2001 в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о правильной классификации таможней товара. Кроме того, суд не учел, что заявление Обществом неправильных, по мнению таможни, сведений о коде товара не повлияло на размер таможенных платежей и не повлекло их доначисление.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что 21.02.2000 Общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 02807/210200/0001541 для производства таможенного оформления в режиме экспорта изделий из хвойных пиломатериалов (изделия N 2) в количестве 44000 штук весом брутто 5500 кг и 25900 штук палочек для камина весом брутто 2153 кг.
    
    В результате таможенного досмотра и перевешивания товара таможня установила несоответствие веса товара, заявленного в ГТД, его фактическому весу.
    

    По данному факту 23.02.2000 составлен протокол о НТП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В ходе производства по делу о НТП таможня установила неправильность указания Обществом в ГТД кода товара, в связи с чем 30.05.2000 составлен протокол о НТП N 202800-1552/2000, ответственность за которое предусмотрена также частью 1 статьи 279 ТК РФ. Оба дела о НТП 30.05.2000 объединены в одно производство под N 02800-421/2000.
    
    В результате расследования, проведенного в рамках этого дела о НТП, таможня пришла к выводу о совершении Обществом нарушений таможенных правил, выразившихся в незаявлении по установленной форме сведений о 1176 кг - изделий из хвойных пиломатериалов (изделия N 22) и 50 кг палочек для камина, а также в заявлении недостоверных сведений о коде товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Постановлением таможни от 28.06.2000 по делу о НТП N 02800-421/2000 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 ТК РФ, в виде 5593 рублей 50 копеек штрафа (25% стоимости товара) за недекларирование части товара и 20093 рублей 80 копеек штрафа (10% стоимости товара) за его недостоверное декларирование.
    
    Вывод суда о незаконности постановления таможни в части наложения на Общество штрафа в сумме 5593 рублей 50 копеек за недекларирование части товара общим весом 1226 кг основан на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права. Правомерность этого вывода таможня не оспаривает.
    
    Согласно статье 217 ТК РФ отнесение конкретных товаров к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, является исключительной компетенцией таможенных органов.
    
    Таможней с учетом заключений специалистов отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Калининградской таможни изделия из хвойных пиломатериалов (изделия N 2) классифицированы в подсубпозиции 4421 90 990, а палочки для камина - в подсубпозиции 4401 30 900, в то время как в ГТД истец указал код товара 4409 10 900.
    
    Исследовав материалы дела о НТП, в том числе и заключения специалистов, суд сделал вывод о правильной классификации товара таможней, не согласившись с заключением общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" от 18.02.2000. Доводы же подателя жалобы о необоснованности этого вывода фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции. Кроме того, следует отметить, что в заключении общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" от 18.02.2000 не учтено функциональное назначение товара. Изделия из хвойных пиломатериалов (изделия N 2) предназначены для использования их в качестве опор под ящики при перевозке цветов, а каминные палочки - это топливо для камина.
    
    Таким образом, решение суда от 27.04.2001 и постановление от 08.08.2001 являются законными и в обжалуемой ООО "Стройкомплект-Лес" части.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 27.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5900/673 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Лес" - без удовлетворения.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Лес" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.     
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка