ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2001 года Дело N А42-4581/01-20


[Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, обусловлено фактом оплаты материальных ресурсов с учетом НДС и их оприходования и не связано с исполнением поставщиками своих налоговых обязательств]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Пастуховой М.В., судей: Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Норд-Вест Ф.К." - Явкина С.П. (доверенность от 27.09.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2001 по делу N A42-4581/01-20 (судья Драчева Н.И.),установил:
    
     Открытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции по г.Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - инспекция), выразившееся в невозмещении из бюджета 34593 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость.
    
    Общество в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило размер исковых требований и просило суд обязать инспекцию возместить истцу из бюджета 9178 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2000 года.
    
    Решением от 06.07.2001 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), поскольку отсутствуют доказательства уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком истца - обществом с ограниченной ответственностью "Микст" (далее - ООО "Микст").
    
    Представители инспекции, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежат 9178 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость. Указанная сумма возникла в результате расчетов за товар, поставленный истцу ООО "Микст". Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что общество уплатило ООО "Микст" налог на добавленную стоимость в составе цены за приобретенный товар и оприходовало последний. Письмом от 07.03.2001 N 23.1-23-13-/2-6984 инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что ООО "Микст" отсутствует в реестре налогоплательщиков.
    
    Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об НДС сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
    
    Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, обусловлено фактом оплаты материальных ресурсов с учетом налога на добавленную стоимость и их оприходования и не связано с исполнением поставщиками своих налоговых обязательств.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2001 по делу N A42-4581/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.
    

Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
О.А.Корпусова
Н.В.Троицкая

Текст документа сверен по:

рассылка