ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N 5268/555

    

[Суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность вывода таможни о том, что адвалорная доля добавленной стоимости составила менее 30%, вследствие чего сделал правильный вывод о недоказанности таможней нарушения истцом таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.282 ТК РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от Северо-Западного таможенного управления по Калининградскому региону Гнатюк М.В. (доверенность от 30.08.2001 N 01-66-06/13113), от ОАО "Калининградский тарный комбинат" Полленского О.В. (доверенность от 25.09.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления по Калининградскому региону на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2001 по делу N 5268/555 (судьи: Карамышева Л.П., Шпенкова С.В., Мялкина А.В.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Калининградский тарный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 01.06.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 24/2000.
    
    Решением арбитражного суда от 28.04.2001 (судьи: Гелеверя Т.А., Лузанова З.Б., Можегова Н.А.) в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2001 решение от 28.04.2001 отменено. Иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе Северо-Западное таможенное управление по Калининградскому региону (третье лицо на стороне таможни), далее - СЗТУ, просит отменить постановление от 26.09.2001 как незаконное и оставить в силе решение oт 28.04.2001.
    
    В судебном заседании представитель СЗТУ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества указал на их необоснованность.
    
    Жалоба рассмотрена без участия представителя таможни, надлежаще извещенной о времени и месте заседания суда.
    
    Проверив законность постановления от 26.09.2001 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в июне - июле 1999 года Общество ввезло с территории Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ) на остальную часть таможенной территории Российской Федерации товар (полистироловые тарелки ПС-13 и ПС-14), оформив его по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 02811/11069/0000838 и N 01811/16079/0001225 в режиме "выпуск для свободного обращения" без уплаты таможенных платежей в соответствии Федеральным законом "Об особой экономической зоне в Калининградской области" от 22.01.96 N 13-ФЗ (далее - Федеральный закон), без уплаты таможенных платежей.
    
    В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что ввезенный Обществом по указанным ГТД товар не мог быть признан происходящим из ОЭЗ, так как адвалорная доля добавленной стоимости составила менее 30%, а следовательно, Общество было неправомерно освобождено от уплаты таможенных платежей.
    
    По результатам проверки 10.01.2000 составлен акт N 22100/1001/0001, послуживший основанием для заведения в отношении истца дела о нарушении таможенных правил.
    
    Постановлением таможни от 01.06.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 24/2000 Общество признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в заявлении в ГТД недостоверных сведений о стране происхождения товара, повлекшем неуплату таможенных платежей в сумме 195408 рублей 66 копеек, и привлечено к ответственности по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в виде штрафа в размере 100% указанной суммы неуплаченных таможенных платежей.
    
    Согласно статье 7 Федерального закона товары, произведенные в ОЭЗ и ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товара (кроме таможенных сборов). Происхождение товара из ОЭЗ подтверждается сертификатом о происхождении товара. Товар считается ввезенным из ОЭЗ, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30% (адвалорная доля).
    
    В подтверждение происхождения товара из ОЭЗ Общество представило таможенному органу сертификаты о происхождении товара, полученные на основании экспертных заключений общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия".
    
    Оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность вывода таможни о том, что адвалорная доля добавленной стоимости составила менее 30%, вследствие чего сделал правильный вывод о недоказанности таможней нарушения истцом таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 ТК РФ.
    
    В обоснование этого суд привел соответствующие доводы, правомерно указав на обстоятельства, ошибочно не принятые во внимание судом первой инстанции.
    
    В соответствии со статьей 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
    
    Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ основаниями для отмены решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
    
    При рассмотрении дела и вынесении постановления судом апелляционной инстанции нормы процессуального права соблюдены и нормы материального права применены правильно.
    
    В кассационной жалобе не указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а ее доводы фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 26.09.2001 нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2001 по делу N 5268/555 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления по Калининградскому региону - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка