ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2002 года Дело N А42-5775/01-11


[Незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке является длящимся правонарушением и обнаружено в результате проверки, проведенной налоговым органом, срок наложения административного взыскания, исчисляемый с даты составления акта проверки, не нарушен]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии: от открытого акционерного общества "Севрыбхолодфлот" Корнева А.Д. (доверенность от 11.01.2002 N 21-3/10), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севрыбхолодфлот" на решение от 05.09.2001 (судьи: Сачкова Н.В., Галко Е.В., Мунтян Л.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 (судьи: Драчева Н.И., Соломонко Л.П., Янковая Г.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5775/01-11, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Севрыбхолодфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - ИМНС) от 17.07.2001 N 09.4-20-1/16526 о взыскании 69915,22 доллара США штрафа за незачисление валютной выручки.
    
    Решением от 05.09.2001 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2001 решение суда от 05.09.2001 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе и в дополнении к ней общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, судами нарушены требования статей 38 и 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    ИМНС о времени и месте слушания дела извещена, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе его внешнеэкономической деятельности, о чем составлен акт от 22.02.2000 N 22. По результатам проверки Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области принято решение от 14.04.2000 N 62, пунктом 2.4 которого на общество наложен штраф в сумме 69915,22 доллара США за нарушение порядка зачисления валютной выручки, предусмотренный пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629.
    
    Общество обжаловало пункт 2.4 решения налогового органа от 14.04.2000 N 62 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2000 по делу N А42-3384/00-12, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2001, обществу отказано в иске о признании недействительным пункта 2.4 решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 20.04.2001.
    
    ИМНС 17.07.2001 внесено решение N 09.4-20-1/16526 о взыскании 69915,22 доллара США штрафа, то есть обращено к исполнению решение от 14.04.2000 N 62 о наложении административного штрафа.
    
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 N 4-0 разъяснено, что плательщику штрафа за нарушение валютного законодательства должен предоставляться срок, в течение которого он вправе обжаловать в вышестоящий орган и (или) в суд решение органа валютного контроля о взыскании штрафа. Если это решение в указанный срок не обжалуется, оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры. Срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением органа валютного контроля о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства могут определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона (статьи 268 и 285 КоАП).
    
    Невозможность взыскания штрафа в бесспорном порядке означает запрет такого взыскания до истечения срока, предоставленного нарушителю для подачи жалобы на решение о применении ответственности, а в случае ее подачи - до ее рассмотрения соответствующим органом.
    
    Согласно статьей 268 КоАП жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления (решения).
    
    В соответствии со статьей 270 КоАП подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы.
    
    Статьей 282 КоАП предусмотрено, что не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения. В случае приостановления исполнения постановления в соответствии со статьей 270 КоАП течение давностного срока приостанавливается до рассмотрения жалобы или протеста.
    
    Поскольку исполнение пункта 2.4 решения налогового органа от 14.04.2000 N 62 о наложении взыскания в связи с предъявлением обществом в арбитражный суд иска о признании его недействительным было приостановлено, трехмесячный срок обращения к исполнению постановления (решения) о наложении штрафа на 17.07.2001 не истек.
    
    В соответствии со статьей 38 КоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
    
    Так как незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке является длящимся правонарушением и обнаружено в результате проверки, проведенной налоговым органом, срок наложения административного взыскания, исчисляемый с даты составления акта проверки, не нарушен.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 05.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5775/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Севрыбхолодфлот" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка