ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N А56-19853/01


[Так как таможней не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, ссылки в жалобе на ст.ст.185, 187 ТК РФ и постановление таможни были отклонены судом кассационной инстанции]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии: от Балтийской таможни - Полищука А.В., доверенность от 07.05.2001 N 04-12/5941, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 30.08.2001, (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2001 (судьи: Савицкая И.Г., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19853/01, установил:
    
    Балтийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") о взыскании 77681291,90 рубля, в том числе 60014949,05 рубля таможенных платежей и 17666342,85 рубля пеней за просрочку их уплаты.
    
    Решением суда от 30.08.2001 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, идентификация товара произведена при таможенных досмотрах путем описания товара, акт таможенного досмотра является достаточным основанием для правильной классификации товара по ТН ВЭД России. Таможня считает, что суд неправильно оценил доказательства, представленные истцом.
    
    ООО "Оникс" о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, в июне-июле 2000 года в адрес ООО "Оникс" поступил товар: замороженные куриные ножки (окорока), - который по 22 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) был оформлен в режиме выпуска для свободного обращения. Товар задекларирован в товарной посубпозиции 0207 14 600 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России.
    
    Комиссией, созданной на основании приказа начальника таможни от 30.08.2000, проведена проверка достоверности классификации товаров по названным выше ГТД. При проведении проверки установлено, что в ГТД неверно указан код товара. Согласно заключению от 20.09.2000, составленному по результатам проверки, товар следовало классифицировать в товарных подсубпозициях 0207 14 200 или 0207 14 700 ТН ВЭД. В исковом заявлении таможня указывает, что товар подлежал декларированию по коду 0207 14 700 0 ТН ВЭД. Неправильная классификация ООО "Оникс" товара повлекла занижение таможенных платежей на 60014949,05 рубля.
    
    Из материалов дела видно, что вывод таможни о неправильной классификации товара основан только на актах таможенного досмотра, не содержащих точного описания товара.
    
    В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Поскольку товар не размораживался, соответствующими специалистами не обследовался, а описание товара в актах таможенного досмотра носит предположительный характер, суд пришел к выводу о недоказанности факта неправильной классификации товара ООО "Оникс" в товарной подсубпозиции 0207 14 600 0 ТН ВЭД. Данный вывод арбитражного суда подтвержден судом апелляционной инстанции.
    
    При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт недостоверной классификации товара ответчиком и правомерным доначисление ООО "Оникс" таможенных платежей.
    
    Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 59 АПК Российской Федерации, а в силу статей 165 и 174 АПК Российской Федерации доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.
    
    Так как таможней не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, ссылки в жалобе на статьи 185 и 187 ТК Российской Федерации и постановление Северо-Западной оперативной таможни по делу о НТП N 10400-112/00 отклоняются кассационной инстанцией.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 30.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19853/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

         
    
Текст документа сверен по:
рассылка