ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N А26-4611/01-02-10/191


 [Не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по ст.273 ТК РФ, незачисление части валютной выручки, связанное с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии: от ООО "Кареллесоэкспорт" - Кузьминой Т.А., доверенность от 01.01.2002, Грабар Ф.Е., доверенность от 01.01.2002; от Петрозаводской таможни - Ильющенко О.В., доверенность от 29.12.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 25.10.2001 (судьи: Гарист С.Н., Морозова Н.А., Яковлев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 (судьи: Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4611/01-02-10/191, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Кареллесоэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 17.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15600-140/01, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта - незачисление части валютной выручки от экспорта товаров в установленные сроки.
    
    Решением от 25.10.2001 постановление таможни от 17.05.2001 признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2001 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции, в частности, не учли положения Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    

    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, в результате проверки общества таможней выявлены нарушения режима экспорта - незачисление части валютой выручки от экспорта товара (лесопродукции) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Указанный товар поставлен обществом по контракту от 15.02.2000 N 015/20079, заключенному с фирмой "Вапо Тимбер ОУ" (Финляндия, далее - инофирма). Пунктом 9.1 контракта от 15.02.2000 установлено, что приемка товара по качеству и количеству производится покупателем на заводе "Кевятниеми" (Финляндия).
    
    Истец указывает, что разница между стоимостью товара, заявленной в грузовых таможенных декларациях, и поступившей валютой образовалась в связи с ненадлежащим качеством лесопродукции, установленным при ее приемке.
    
    Таможней 17.10.2001 вынесено постановление о признании общества совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК Российской Федерации, и о наложении 37805,97 рубля штрафа.
    
    В соответствии со статьей 98 ТК Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Однако незачисление части валютной выручки, связанное с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта, не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК Российской Федерации.
    
    Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе акты переобмера товара, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что валютная выручка по контракту от 15.02.2000 зачислена за весь принятый покупателем товар с учетом его качества.
    
    Доводы жалобы о необъективности и заинтересованности инофирмы, осуществлявшей приемку товара, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N A26-4611/01-02-10/191 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка