ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 года Дело N А56-27160/01


[Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - Трошкиной Н.Г. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/89), от Отделения федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга Министерства финансов Российской Федерации - Пыжиковой А.Ф. (доверенность от 14.01.2002 N 01-25/65), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2001 по делу N А56-27160/01 (судья Бурматова Г.Е.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Петропромлес и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о возмещении (возврате) из федерального бюджета 1293040 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за январь-февраль 2001 года.
    
    Третьим лицом по делу привлечено Отделение федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга Министерства финансов Российской Федерации (далее - Казначейство).
    
    Решением от 01.11.2001 исковые требования удовлетворены полностью.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на необоснованность обжалуемого решения и нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и отказать в иске. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в бюджете отсутствует источник для возмещения заявленных обществом сумм налога на добавленную стоимость.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Казначейство указывает на ошибочность привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
    
    Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Казначейства - доводы, изложенные в отзыве на нее.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, общество в январе-феврале 2001 года реализовало на экспорт пиломатериалы. Факты экспорта товара и уплаты обществом налога на добавленную стоимость поставщикам экспортной продукции не оспариваются Инспекцией.
    
    Инспекцией проведены камеральные проверки налоговых деклараций общества по экспорту за январь-февраль 2001 года.
    
    Согласно актам налоговых проверок от 23.05.2001 N 68/06 и от 20.06.2001 N 123/06 установлено, что представленные документы соответствуют требованиям пункта 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". В актах указано на отсутствие сведений о результатах встречных проверок нескольких поставщиков истца.
    
    Инспекцией приняты решения от 28.05.2001 N 3/06 и от 29.06.2001 N 12/06 отказать обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту за январь 2001 года в сумме 451325 руб. и за февраль 2001 года в сумме 841715 руб. до получения положительных ответов по результатам встречных проверок.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
    
    Материалами дела подтверждается, что все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом представлены.
    
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
    
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что общество представило доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте товара, и приняло их на учет.
    
    Пунктом 4 статьи 176 предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, указанных в статье 171 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение является законным и основания для его отмены отсутствуют.
    
    Привлечение к участию в деле третьим лицом Казначейства не является процессуальной ошибкой и соответствует статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2001 по делу N A56-27160/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
Л.И.Кочерова
Н.В.Троицкая

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка