ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 года Дело N А56-22649/01


[Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно указали на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии: от закрытого акционерного общества "ВИСТ" - Цепова Г.В. (доверенность от 11.02.2002 N 9), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.09.2001 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 (судьи: Агеева М.А., Астрицкая С.Т., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-22649/01, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "ВИСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о возмещении (возврате) из федерального бюджета 576679 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость по экспорту за 1 квартал 2001 года.
    
    Третьим лицом по делу привлечено Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации (далее -Казначейство).
    
    Решением от 26.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 исковые требования удовлетворены полностью.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в бюджете отсутствует источник для возмещения заявленных обществом сумм налога на добавленную стоимость.
    
    Представители Инспекции и Казначейства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество в 1 квартале 2001 года реализовало на экспорт лесоматериалы. Факт экспорта не оспаривается Инспекцией.
    
    Письмом от 28.06.2001 N 18-16/7112 Инспекция уведомила общество о решении комиссии Инспекции по рассмотрению вопросов возмещения налога на добавленную стоимость отказать истцу в возмещении 576679 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что встречные проверки не подтвердили уплату этого налога в бюджет поставщиками истца.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
    
    Материалами дела подтверждается, что все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом представлены.
    
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
    
    Судами установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что предприятие представило доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте товара, и приняло их на учет.
    
    Пунктом 4 статьи 176 предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
    
    Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно указали на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.
    
    В соответствии со статьями 1 и 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 1 января 2001 года. Таким образом, применение судом апелляционной инстанции норм Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" следует признать ошибочным.
    
    Однако данная судебная ошибка не привела к принятию судом апелляционной инстанции незаконного постановления и не может служить основанием для его изменения или отмены в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа  постановил.
    
    Решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22649/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
Л.И.Кочерова
Н.В.Троицкая

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка