ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 1999 г. N Ф08-0086/99

Дело N А53-8893/98-С5-28

[Инкассовое поручение таможни на взыскание пени за просрочку уплаты периодических таможенных платежей за второй год режима временного ввоза подвижного состава с акционерного общества признано тремя судебными инстанциями недействительным, т.к. таможенным органом не представлено доказательств действительного периода просрочки и суммы платежей, не внесенных своевременно]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей Ростовской таможни и ОАО "Совтрансавто-Ростов", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 23.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8893/98-С5-28, установил следующее.           

    Открытое акционерное общество "Совтрансавто-Ростов", г. Аксай обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Ростовской таможни N 128 от 09.10.96.           

    Решением арбитражного суда от 23.09.98, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 01.12.98 без изменения, требования истца удовлетворены полностью, признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение Ростовской таможни N 128 от 09.10.96.           

    Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что из представленных документов никаких нарушений таможенных правил со стороны истца не установлено, а задолженность по периодическим платежам у истца образовалась в связи с недостоверностью информации о таможенных льготах, предоставленной истцу Ростовской таможней. Согласно статье 392 Таможенного кодекса РФ ответственность за недостоверную информацию возлагается на должностных лиц таможенного органа, а потому оснований для взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и пени у Ростовской таможни не имелось.

    Ростовская таможня подала кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считая судами неправильно применены нормы материального права - статьи 124 Таможенного кодекса РФ и статьи 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать. В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу. Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов Арбитражного суда Ростовской области ввиду следующего.           

    Как видно из материалов дела, ОАО "Совтрансавто-Ростов" оспаривает правомерность выставления Ростовской таможней инкассового поручения N 128 от 09.10.96 на сумму 2 169 557 313 руб.( в ценах 1997 года) на списание пени за просрочку внесения периодических платежей за временный ввоз подвижного состава.           

    В обоснование выставления спорного платежного документа Ростовская таможня сделала ссылку на статью 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", телеграмму Центробанка РФ N 18-477 от 01.07.92 и статью 124 Таможенного кодекса РФ.           

    Судами исследованы все доказательства по делу и обоснованно сделан вывод о незаконности действий таможенного органа по взысканию с ОАО"Совтрансавто-Ростов" пени за несвоевременную уплату периодических платежей за второй год режима временного ввоза подвижного состава импортного производства (седельных тягачей и п/прицепов), поскольку причиной несвоевременной уплаты этих платежей явилась недостоверность информации о таможенных льготах и отсутствие графика по уплате периодических платежей.          

    В соответствии с пунктом 4 Указания ГТК РФ N 01-12/328 от 25.04.94 конкретные сроки уплаты таможенных платежей устанавливает таможенный орган, предоставивший разрешение на временный ввоз; при этом он не вправе требовать уплаты таможенных платежей, уплачиваемых предварительно, более чем за 3 месяца сразу.           

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление Ростовской таможней конкретных сроков уплаты этих платежей, периодичности их внесения и официального уведомления об этом истца, осуществления надлежащего контроля за фактическим поступлением сумм периодических платежей.           

    Следовательно, Ростовской таможней не доказан действительный период просрочки и сумма платежей, не внесенных истцом своевременно, а потому оснований для взыскания пени не имеется. Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.           

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п.1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:         

    решение от 23.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8893/98-С5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.