ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2000 года N Ф08-0023/2000

[В   связи  с  тем,  что  обстоятельства,  являющиеся  условиями  для льготного перемещения автомобиля через  таможенную  границу,  подлежат доказыванию,  но  не  были  установлены и исследованы при рассмотрении дела,  вынесенные по  делу  решение  и  постановление  не  могут  быть признаны достаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на   новое   рассмотрение,   при   котором   необходимо    исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания]
(Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Краснодар           Дело N А53-7034/99-С5-4       27 января 2000 г.
                          Вх Ф08-23/00-8А

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение от 14 июля 1999 года и постановление от 15 ноября 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7034/99-С5-4, установил следующее.
      
     Таганрогская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Никитина А.П. 456,87 руб. дополнительной импортной пошлины и 120,16 руб. пени за ее несвоевременную уплату.
    
       Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с таможенным законодательством ответчик освобожден от уплаты таможенной пошлины при ввозе автомобиля.
    
       В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.
    
       Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 86/1.
    
       Ответчик отзыва на кассационную жалобу и своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела уведомлен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 87/1.
    
       Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
       Как следует из материалов дела, предприниматель Никитин А.П. в ноябре 1998 года ввез с территории Украины в Россию принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2105 российского происхождения без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, спецналога и других платежей.
    
       Полагая, что поскольку ответчик являлся гражданином-предпринимателем и перемещаемый товар продекларировал в порядке, установленном для декларирования товаров, перемещаемых в коммерческих целях, истец предъявил к ответчику требование об уплате дополнительной импортной пошлины в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1998 года N 791 "О введении дополнительной импортной пошлины", предусматривающим введение дополнительной импортной пошлины в размере 3 процентов на все товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации из всех стран, за исключением товаров, происходящих из государств-участников соглашений о Таможенном союзе.
    
       Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска сославшись на то, что находившийся в собственности ответчика автомобиль российского производства был ввезен ответчиком, переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, что свидетельствует о том, что ввоз был осуществлен для собственного потребления, а не в производственных и в коммерческих целях, при этом судебные инстанции руководствовались Указанием ГТК РФ от 26 августа 1994 года N 01-12/926. Между тем в пункте 2 данного нормативного акта предусмотрено, что таможенное оформление товаров российского происхождения, вывезенных до 31 декабря 1991 года на территории государств - бывших республик Союза ССР и ввозимых на территорию Российской Федерации из этих государств, может осуществляться применительно к порядку, установленному в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения, без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, специального налога и акцизов при условии, что такие товары не использовались в производственных или иных коммерческих целях за пределами территории бывшего Союза ССР.
    
       Указанные обстоятельства должны быть установлены (подтверждены) способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможенного органа в подлинности и достоверности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль был вывезен до 31 декабря 1991 года на территорию Украины и что он не использовался в производственных или иных коммерческих целях за пределами территории бывшего Союза ССР. В связи с тем, что указанные обстоятельства являются условиями для льготного перемещения автомобиля, они подлежат доказыванию, а поскольку эти обстоятельства не были установлены и исследованы при рассмотрении дела, то вынесенные по делу решение и постановление не могут быть признаны достаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания и на основании этого разрешить спор.
    
       Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                        П О С Т А Н О В И Л:

       решение от 14 июля 1999 года и постановление от 15 ноября 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7034/99-С5-4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

            Распределение расходов по государственной пошлине произвести при новом рассмотрении дела.
    
       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.