ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2000 года N Ф08-3392/2000-980А

Дело N А53-2848/2000-С5-19

[Признавая правомерными действия таможни, суд обоснованно исходил из права таможенного органа на осуществление таможенного контроля вне зависимости от выпуска товаров в свободное обращение (статья 193 Таможенного Кодекса РФ), права на бесспорное списание таможенных платежей (статья 124 Таможенного Кодекса РФ) и правильности классификации спорного товара таможенным органом на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД СНГ]
(Извлечение)

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей Шахтинской таможни и ЗАО "Стем", рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Стем" (г. Каменск-Шахтинский) на решение от 13.06.2000 и постановление от 18.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2848/2000-С5-19, установил следующее.
       
    ЗАО "Стем" обратилось с иском о признании недействительными (с учетом уточнения исковых требований) постановлений Шахтинской таможни от 28.06.99, вынесенных по факту недостоверного декларирования товаров в отношении ЗАО "Стем", и возврате из бюджета 21 573 рублей 71 копейки, списанных Шахтинской таможней со счета истца.
       
    Решением суда от 13.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2000, в иске отказано.
       
    Считая решение и постановление суда апелляционной инстанции необоснованными, ЗАО "Стем" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить и взыскать с Шахтинской таможни в пользу ЗАО "Стем" 21 573 рубля 71 копейку. По мнению заявителя жалобы, таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановлений в адрес ЗАО "Стем" и взыскания таможенных платежей. Так как основанием для вынесения постановлений таможенным органом послужили акты таможенного досмотра, подлинники которых не сохранились, заявитель считает неправомерной принятие судом в качестве доказательств обстоятельств дела актов, заверенных таможенным органом. Отзыв на жалобу в суд не представлен. В судебном заседании представителем ЗАО "Стем" поддержаны доводы жалобы. Представители таможни поддержали выводы судебных инстанций.
       
    Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает жалобу ЗАО "Стем" подлежащей отклонению.
       
    Как установлено судом, по контракту с фирмой "Хелия-Импорт и Экспорт Х. Клатте ГмбХ и Ко", Германия, истец ввез на территорию РФ плинтус из полистирола, представив ГТД с указанием кода товара и уплатив таможенные платежи. В результате последующего таможенного контроля было установлено недостоверное декларирование истцом товаров с учетом исследования документации, в том числе актов таможенного досмотра от 24.02.98 и 26.06.98. Таможенным органом было произведено доначисление таможенных платежей и пени, поскольку ошибка при определении кода товара повлекла занижение таможенной стоимости, а также приняты меры к их взысканию.
       
    Признавая правомерными действия таможни, суд обоснованно исходил из права таможенного органа на осуществление таможенного контроля вне зависимости от выпуска товаров в свободное обращение (статья 193 Таможенного Кодекса РФ), права на бесспорное списание таможенных платежей (статья 124 Таможенного Кодекса РФ) и правильности классификации спорного товара таможенным органом на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД СНГ 1, 3А.
       
    Доводы заявителя жалобы рассматривались апелляционной инстанцией и им дана правильная оценка. Так, заявитель ссылается на отсутствие подписи руководителя на втором листе акта таможенного досмотра и подписание акта не директором ЗАО "Стем", отсутствие оригиналов актов. Между тем, на первом листе акта с подписью директора ЗАО "Стем", имеется ссылка на наличие второго листа (приложения), что позволяет сделать вывод о согласии с его содержанием директора ЗАО "Стем". Копия акта заверена таможенным органом. Как пояснил представитель таможни в судебном заседании, оригиналы актов выданы истцу. Так как истец свои экземпляры актов не представил, суд оценил доказательства, представленные таможней, и подтвердил правильность классификации товара таможней с учетом исследования всех обстоятельств дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и соответствуют нормам материального и процессуального права.
       
    Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        П О С Т А Н О В И Л:

       решение от 13.06.2000 и постановление от 18.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2848/2000-С5-19 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
       
    Взыскать с ЗАО "Стем" (г. Каменск-Шахтинский) государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1316 рублей 38 копеек. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
       
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.