ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 г. N Ф08-4686/02-1636А

Дело N А32-15029/02-11/435

[Согласно статье 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации нарушение установленных сроков предоставления в таможенный орган
таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых
для таможенных целей, влечет предупреждение или наложение административного
штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и услуги", в отсутствие представителя Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения спора, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и услуги" на решение от 21.10.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15029/02-11/435, установил следующее.
    
    ООО "Транспорт и услуги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне о признании недействительным постановления Новороссийской таможни от 05.08.02 по делу об административном правонарушении N 10317000-128/2002.
    
    Решением от 21.10.02 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что вина ООО "Транспорт и услуги", как декларанта, в нарушении сроков предоставления грузовой таможенной декларации, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 КОАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении. Суд указал, что постановление от 05.08.02 N 10317000-128/2002 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и интересов истца.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
    
    ООО "Транспорт и услуги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы податель указывает, что нарушение сроков подачи ГТД произошло вследствие несвоевременного представления истцу документов лицом, перемещающим товар (ООО "Катран-К") и Торгово-промышленной палатой, а потому вина ООО "Транспорт и услуги" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствует. По мнению подателя жалобы, надлежащим субъектом ответственности, в данном случае, является лицо, перемещающее товар (ООО "Катран-К"), поскольку пропуск срока предоставления ГТД в таможенный орган имел место по вине последнего.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Новороссийская таможня просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Ответчик указал в отзыве, что в соответствии со статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган не имеет права отказать в принятии ГТД. Пунктом 2.8 Приказа ГТК РФ от 28.11.94 N 624 определено, что непредставление документов при подаче ГТД не может служить отказом для ее принятия. Таким образом, таможенный орган принимает декларацию и в том случае, если декларант не имеет возможности одновременно с ее подачей предоставить необходимые документы. Согласно статье 174 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе устанавливать сроки для представления недостающих документов. Для этого необходимо заявление лица, декларирующего товар. От ООО "Транспорт и услуги" подобного заявления в Новороссийскую таможню не поступало.
    

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Транспорт и услуги" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, полагая, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.
    
    Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Транспорт и услуги", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Транспорт и услуги" и ООО "Катран-К" заключен договор от 05.07.01 N Т690200/STR/PRT/026, в соответствии с условиями которого истец обязался по поручению заказчика осуществить операции по таможенному оформлению товаров, транспортных средств, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнение других посреднических функций в области таможенного дела в зоне деятельности Новороссийской таможни в полном соответствии с действующим таможенным законодательством.
    
    По документу учета N 10317003/04072002/5000423 ООО "Катран-К" 04.07.02 на склад временного хранения был помещен товар, таможенное оформление которого производилось ООО "Транспорт и услуги". Грузовая таможенная декларация N 10317020/220702/0000471 на указанный товар была представлена таможенным брокером - ООО "Транспорт и услуги" - в таможенный орган только 22.07.02, то есть спустя 18 дней после помещения груза на склад временного хранения.
    
    Постановлением Новороссийской таможни от 05.08.02 N 10317000-128/2002 ООО "Транспорт и услуги" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение сроков предоставления таможенной декларации. С учетом обстоятельств, отягчающих ответственность (неоднократное привлечение истца к ответственности за нарушение таможенного законодательства) на истца наложено наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда - 5 000 рублей.
    
    Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО " Транспорт и услуги" обратилось в суд с данным иском.
    При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.
    
    Таможенная декларация подается в сроки, устанавливаемые Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации (статья 171 Кодекса).
    
    Истцом не представлены доказательства того, что декларант (ООО "Транспорт и услуги") своевременно подал в таможенный орган ГТД, обратившись с заявлением в Новороссийскую таможню об установлении срока для представления недостающих документов.
    
    Статьями 174, 175 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации, принятие которой оформляется в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Таможенный орган Российской Федерации не вправе отказать в принятии таможенной декларации, при этом он вправе, по заявлению декларанта, устанавливать сроки для представления недостающих документов и сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Согласно статье 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленных сроков предоставления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
    
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина ООО "Транспорт и услуги" в предоставлении грузовой таможенной декларации с нарушением установленного таможенным законодательством срока. Нарушение срока представления грузовой таможенной декларации в таможенный орган истцом не отрицается.
    
    При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления таможенного органа требованиям действующего законодательства.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
    

    Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Транспорт и услуги", как таможенный брокер, является ненадлежащим субъектом ответственности, подлежит отклонению. В соответствии со статьей 172 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный брокер. Декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную Кодексом, независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, либо таможенным брокером.
    
    Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    Решение от 21.10.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 15029/02-11/435 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка