ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2002 г. N Ф08-4778/02-1657А

Дело N А15-1306/2002-1

[Требование таможенного органа об уплате таможенных платежей исполнено
предпринимателем в пределах установленного в требовании 10-дневного срока,
следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для начисления
предпринимателю пени за несвоевременную уплату таможенных платежей]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 20.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.02 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А-15-1306/2002-1, установил следующее.
    
    Дагестанская таможня (далее - таможня) обратилась с иском к предпринимателю Гайдуевой Н.У. (далее - предприниматель) о взыскании 89 737 рублей 37 копеек пени за просрочку уплаты таможенных платежей. Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что пени взысканию не подлежат, поскольку просрочки в оплате таможенных платежей не имеется.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и иск удовлетворить. По мнению заявителя, пени к уплате предпринимателем были правомерно начислены таможней за весь период просрочки уплаты таможенных платежей с 13.11.01 по 08.05.02 согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, Гайдуева Н.У. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 24.04.01 N 020101.
    
    Между предпринимателем и инофирмой, расположенной в г. Дубаи, заключены контракты от 11.09.01 N 643/0002 и от 14.09.01 N 643/0003 на поставку товаров, ассортимент, количество и цены которых по согласованию сторон определялись в счетах на момент отгрузки товаров (л.д.22, 49).
    
    Согласно названным контрактам предприниматель морским транспортом ввезла на таможенную территорию Российской Федерации электробытовую технику по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 90609/131101/0000070 и N 90609/131101/0000071 (л.д.12-19). Ввезенный товар задекларирован предпринимателем с указанием таможенной стоимости товаров по ценам, указанным в счетах-фактурах, в том числе по ГТД N 90609/131101/0000070 в сумме 1 472 371 рубль и по ГТД N 90609/131101/0000071 в сумме 1 642 543 рубля. В декларациях таможенной стоимости товаров (л.д.31-33, 72-80) предприниматель указала, что при определении таможенной стоимости товаров ею применен резервный (шестой) метод оценки таможенной стоимости ввозимых товаров.
    
    14.11.01 товар выпущен в свободное обращение с временной (условной) таможенной оценкой. В качестве обеспечения условного выпуска товаров предпринимателем уплачено 2 912 237 рублей 06 копеек (л.д.115-116).
    
    Дагестанской таможней цена товаров, указанная в контрактах на поставку товаров и счетах-фактурах, была принята в качестве основы для начисления таможенных платежей с корректировкой на величину расходов по доставке товаров до границы, поэтому таможня возвратила предпринимателю 1 252 001 рубль 30 копеек из хранящихся на депозите таможни таможенных платежей как излишне уплаченную сумму по временной (условной) цене.
    
    Согласно приложению 1 к приказу Государственного таможенного комитета России от 24.12.97 N 757 "О мерах по усилению контроля таможенной стоимости" решение об определении таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем, отнесено к компетенции Южного таможенного управления.
    
    По поручению Южного таможенного управления корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров проведена 22.03.02 Дагестанской таможней. В результате проведенной корректировки к уплате предпринимателем таможней начислено 620 304 рублей 42 копеек таможенных платежей и 77 344 рублей 24 копеек пени за период с 13.11.01. Требованием от 12.04.02 N 36 таможней предложено предпринимателю уплатить начисленную сумму таможенных платежей и пени в десятидневный срок. Данное требование получено предпринимателем 27.04.02. Исполняя требование об уплате начисленных таможенных платежей, предприниматель уплатила 583 842 рублей 22 копеек по квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.02 N 688 (л.д.120), что с учетом имеющейся у таможни перед предпринимателем задолженности в сумме 36 462 рублей 20 копеек (л.д.121, 122) составило полную сумму начисленных таможенных платежей. Поскольку сумма пени за просрочку уплаты таможенных платежей предпринимателем не уплачена, таможня обратилась в суд с иском о принудительном взыскании данной суммы.
    
    Согласно пункту 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 настоящего Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики. При применении резервного метода таможенный орган Российской Федерации предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.
    
    В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" (с последующими изменениями) при невозможности в период таможенного оформления товара принять решение о признании заявленной декларантом таможенной стоимости либо ее обоснованной корректировке таможенным органом, производящим таможенное оформление товара, может быть принято решение об условном выпуске товара. В данном случае условный выпуск товара означает, что товар выпускается с условным (временным) определением его таможенной стоимости, процедура установления окончательной величины таможенной стоимости перенесена на период после выпуска товара при условии предоставления декларантом необходимых для этого дополнительных сведений. При этом пользование условно выпущенными товарами допускается в соответствии с заявленным таможенным режимом.
    
    Судом установлено, что сумма в размере 620 304 рубля 42 копейки дополнительных таможенных платежей, подлежащих уплате предпринимателем, начислена таможней 22.03.02 в результате осуществления таможенного контроля и корректировки таможенной стоимости товара. До определения таможней окончательной стоимости товара предприниматель не знала точного размера подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    При таких обстоятельствах произведенная таможенным органом корректировка подлежащих уплате предпринимателем таможенных платежей и является основанием для их уплаты.
    
    Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
    
    С учетом названной нормы и принимая во внимание, что требование от 12.04.02 N 36 об уплате таможенных платежей исполнено предпринимателем 08.05.02, то есть в пределах установленного в требовании 10-дневного срока, у таможни отсутствовали правовые основания для начисления предпринимателю пени за несвоевременную уплату таможенных платежей.
    
    Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 20.08.02 и постановление от 24.09.02 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А-15-1306/2002-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка