ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2003 г. N Ф08-1684/03-759А

Дело N А53-13718/02-С5-27

[Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный суд в своих судебных актах относит ввезенный товар к позициям товарной номенклатуры, чем нарушает требования таможенного законодательства, не может быть принят во внимание. Суд в данном случае не принимал
решения о классификации товара, а исходил из того, что таможенный орган не доказал обоснованности произведенной им переклассификации]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие представителей заявителя - открытого акционерного общества "Стройфарфор", надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания (уведомление N  3273 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 06.12.02 и постановление от 19.02.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области  по делу N А53-13718/02-С5-27, установил следующее.
    
    ОАО "Стройфарфор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от  29.08.02 N 10313000-208/2002 по делу об административном правонарушении, а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов по проведению экспертизы в размере 1 800 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).
    
    Решением суда от 06.12.02, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.03, требования заявителя в части признания незаконным ненормативного акта таможенного органа и его отмены удовлетворены. Судебные инстанции исходили из недоказанности таможенным органом факта неправильного определения заявителем классификационного кода ввезенного им товара, исходя из которого были уплачены таможенные платежи. В удовлетворении остальной части требований отказано ввиду того, что расходы на проведение экспертизы затрачены заявителем для создания собственной доказательственной базы, экспертиза судом не назначалась.
    
    Не согласившись с принятыми судебными актами, Ростовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что необходимость переклассификации выпущенного в свободное обращение товара возникла в ходе таможенного контроля; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, решения других органов о классификации товаров не используются в таможенных целях. Произведенная таможенным органом классификация ввезенного товара не была оспорена в установленном порядке декларантом (ОАО "Стройфарфор"), при этом постановление о привлечении к административной ответственности основано на этой классификации. Признание постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности без рассмотрения вопроса о правомерности действий таможенного органа по классификации товара в соответствии с позициями товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности является незаконным в силу статьи 217 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Стройфарфор" просит оставить судебные акты без изменения, так как оснований для переклассификации товара - футеровочных кирпичей - не было, отнесение их к кирпичам строительным неправомерно. При этом общество ссылается на заключение экспертизы, из которого следует, что товар относится к коду 6909 12 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
    

    Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, по грузовой таможенной декларации N 10313080/280502/0000560 ОАО "Стройфарфор" ввезло на территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению товар части лабораторных мельниц из керамики: комплект футеровки из Алубит-90 для мельницы, мелющие тела шарообразной формы. В данной декларации код товара указан как 6909 19 000 0.
    
    На основании грузовой таможенной декларации ОАО "Стройфарфор" уплатило таможенные платежи в полном объеме. После таможенного оформления товар был выпущен в свободное обращение, что подтверждается отметкой Ростовской таможни от 29.05.02.
    
    На основании решения отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни от 23.07.02 N 17-05/773 таможенный орган счел, что выпущенный в свободное обращение товар должен классифицироваться не по коду 6909 19 000 0, а по коду 6904 90 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации "кирпич строительный, блоки для полов, плитки, несущие или облицовочные, и аналогичные изделия из керамики: прочие".
    
    Поскольку неправильная классификация ввезенного товара повлияла на размер взимаемых таможенных платежей, по данному факту в отношении ОАО "Стройфарфор" таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого вынесено постановление от 29.08.02 N 10313000-208/2002. Данным постановлением ОАО "Стройфарфор" признано виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена статьей  282 Таможенного кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции  исходили из того, что таможенный орган не доказал необходимости переклассификации ввезенного ОАО "Стройфарфор" товара. Данный вывод суда является правомерным.
    
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
    

    Таможенное оформление товара произведено по данным грузовой таможенной декларации, в соответствии с указанным в ней кодом товара. Таможенные платежи уплачены в полном объеме и товар выпущен в свободное обращение.
    
    Позднее таможенный орган принял решение о переклассификации кода товара, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 29.08.02 по делу об административном правонарушении. Однако из этого постановления таможенного органа не следует, что послужило основанием для переклассификации товара. При этом в материалах дела также нет доказательств необходимости этой переклассификации.
    
    Таким образом, таможенный орган не доказал суду обоснованности привлечения ОАО "Стройфарфор" к административной ответственности и правомерности вынесения оспариваемого ненормативного акта.
    
    Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный суд в своих судебных актах относит ввезенный товар к позициям товарной номенклатуры, чем нарушает требования таможенного законодательства, не может быть принят во внимание. Суд в данном случае не принимал решения о классификации товара, а исходил из того, что таможенный орган не доказал обоснованности произведенной переклассификации.
    
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 06.12.02 и постановление от 19.02.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13718/02-С5-27 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

текст документа сверен по:
файл-рассылка