ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 г. N Ф08-3294/03-1345А

Дело N А53-4139/03-С5-33

[Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о преюдициальности выводов
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и о том, что эти выводы должны быть
приняты во внимание при рассмотрении данного дела. По ранее рассмотренному делу суд
пришел к выводу о неправомерности переклассификации кода товара таможенным органом,
в связи с чем взыскание таможенных платежей незаконно]
(Извлечение)

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие представителей заявителя - открытого акционерного общества "Стройфарфор", - надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания (уведомление N 4358 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 30.04.03 и постановление от 27.06.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области  по делу N А53-4139/03-С5-33, установил следующее.
    
       ОАО "Стройфарфор" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Ростовской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по инкассовому поручению от 22.01.03 N 3 в сумме 36 801 рубля 58 копеек и начисленные на эту сумму проценты в размере 1 122 рублей 04 копеек.
    
       Решением суда от 30.04.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.03, требования заявителя удовлетворены на том основании, что по ранее рассмотренному делу арбитражный суд признал незаконным постановление таможенного органа от 29.08.02 N 10313000-208/2002, выводы которого о неправильной квалификации товара послужили основанием для выставления инкассового поручения и безакцептного списания денежных средств с расчетного счета общества.
    
       Не согласившись с принятыми судебными актами, Ростовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей обществом не оспорено, решением арбитражного суда признано незаконным постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении. Решение о взыскании таможенных платежей было принято в связи с неверной классификацией кода ввезенного товара.
    
       В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Стройфарфор" просит оставить судебные акты без изменения.
    
       Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    
       Как видно из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило бесспорное списание инкассовым поручением от 22.01.03 N 3 с расчетного счета ОАО "Стройфарфор" 36 801 рубля 58 копеек и отказ таможенного органа возвратить излишне взысканные платежи. При рассмотрении дела судом установлено, что списанная с расчетного счета сумма является суммой таможенных платежей, доначисленных в результате неправильной классификации ввезенного ОАО "Стройфарфор" и выпущенного в свободное обращение товара. Вывод о неправильной классификации товара ввиду недостоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, сделан таможенным органом в постановлении от 29.08.02 N 10313000-208/2002. Названным постановлением ОАО "Стройфарфор" признано виновным в совершении административного правонарушения - заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена в статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации и привлечено к административной ответственности. Однако судебными актами (решением суда от 6.12.02 и постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.03 по делу N А53- 13718/2002-С5-27) данный ненормативный акт таможенного органа признан незаконным на том основании, что таможенный орган не доказал необходимости переклассификации ввезенного ОАО "Стройфарфор" товара.
    

       Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о преюдициальности выводов арбитражного суда по делу N А53-13718/2002-С5-27 и о том, что они должны быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела. По ранее рассмотренному делу суд пришел к выводу о неправомерности переклассификации кода товара таможенным органом. Данное обстоятельство установлено судебными инстанциями и имеет значение для рассматриваемого дела, поскольку влияет на обоснованность доначисления взысканных таможенных платежей. Поскольку переклассификация незаконна, то и доначисление таможенных платежей неправомерно.
    
       Таким образом, при вынесении оспариваемых судебных актов суд правомерно признал незаконным безакцептное списание таможенным органом денежных средств с расчетного счета ОАО "Стройфарфор". При этом суд обоснованно сослался на применение положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне взысканного платежа.
    
       Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ввиду их необоснованности. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, а также правильно применил нормы права, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.
    
       Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

       решение от 30.04.03 и постановление от 27.06.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4139/03-С5-33 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
    
       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка