ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 г. N Ф08-4773/2003

Дело N А53-3680/03-С2-30

[Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит
государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации]

(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие истца акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Радионово-Несветайского отделения N 5190, ответчика - государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области" на решение от 25.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3680/03-С2-30, установил следующее.
    
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 980 рублей 84 копеек, 5 710 рублей 61 копейки штрафных санкций и 209 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
    
    Решением от 25.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.03, с ответчика взыскано 8 980 рублей 84 копейки задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт и размер задолженности ответчика за пользование помещением.
    
    В кассационной жалобе государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Ростовской области" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и принять решение об отказе в иске.
    
    Заявитель полагает, что при взыскании с ответчика задолженности по арендной плате судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.
    
    По мнению заявителя, подписанный сторонами договор аренды помещения из-за несоблюдения требований об обязательной государственной регистрации следует считать незаключенным. Суд незаконно признал указанный договор ничтожной сделкой.
    
    В отзыве на кассационную жалобу банк просит отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
    

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, между банком (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды помещения от 28.12.99, находящегося по адресу: г. Гуково, п. Октябрьский, 12/33. Стороны срок аренды установили с 01.01.99 по 31.12.2000. В дальнейшем действие договора пролонгировалось. Протоколом от 08.10.02 установлена арендная плата в размере 2 449 рублей 32 копеек в месяц. Факт пользования помещением ответчиком не оспаривается.
    
    Разногласия сторон возникли по вопросу уплаты арендных платежей. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности по арендной плате.
    
    Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
    
    В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
    
    Законом не установлены последствия в виде недействительности договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок менее года, из-за несоблюдения требования о государственной регистрации. Поэтому такой договор аренды следует считать незаключенным.
    
    Однако выводы судебных инстанций по вопросам незаключенности и недействительности договора аренды от 28.12.99 не освобождают ответчика от уплаты стоимости пользования спорным помещением.
    
    Суд установил, а ответчик не оспаривает факта пользования помещением, поэтому судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика сумму задолженности.
    
    Кроме того, учреждение не представило суду доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных помещений к федеральной собственности, а также ничтожности сделок, в результате которых имущество оказалось в собственности банка.
    
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286,-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 25.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3680/03-С2-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка