ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2004 г. N Ф08-0092/2004

Дело N А15-1279/03-15

[Дагестанской таможней действия предпринимателя обоснованно признаны недостоверным декларированием товара, повлекшим занижение таможенных платежей, и обоснованно
начислены к уплате таможенные платежи, размер которых заявителем не оспаривается.
Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товаров
отнесена к исключительной компетенции таможенных органов. Решения таможенных
органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными.
Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются
в таможенных целях]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Османова К.М. и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Османова К.М. на решение от 16 сентября 2003 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1279/03-15, установил следующее.
    
    Предприниматель без образования юридического лица Османов К.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Дагестанской таможни от 26.05.03 N  08-16/8162 о взыскании с заявителя 15 433 рублей 55 копеек таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты.
    
    Решением суда от 16 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в части начисления 2 983 рублей пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.
    
    Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт недостоверного декларирования заявителем товара.
    
    Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.     
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение от 16 сентября 2003 года, в которой просит указанный судебный акт отменить и вынести по делу новый судебный акт. При этом заявитель считает, что заключения экспертизы таможенного органа не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в нарушение пункта 13 Инструкции о назначении должностными лицами таможенных органов экспертиз или исследований и об оценке заключений эксперта и результатов исследований, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 декабря 2001 года, составлены одним и тем же экспертом экспертно-криминалистической службы Южного таможенного управления, представляющим интересы таможенного органа, при этом исследованию подвергались одни и те же образцы товара. Суд необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении независимой экспертизы, не исследовал условия хранения образцов труб на протяжении 8 месяцев с момента их отбора, оставил без внимания заключение о возможности повторного использования экспортируемых труб и сертификат соответствия на эти трубы.
    
    Дагестанская таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    На основании договора комиссии от 20.01.02 N 14/3 предприниматель Османов К.М. поручил ЗАО "Проимпекс Интернейшнл" заключить от своего имени контракт на поставку на экспорт ориентировочно 1 000 тонн металлических нефтегазопроводных труб, бывших в употреблении.
    
    Во исполнение данного договора ЗАО "Проимпекс Интернейшнл" заключило с фирмой "STABAU GmbH" (Германия) контракт от 04.02.02 N 1 на поставку 1 000 тонн металлических труб, бывших в употреблении.
    
    Указанный товар приобретен предпринимателем Османовым К.М. у ООО "НППС" в соответствии с договором купли-продажи от 20.06.02 N 6. На приобретенный груз предпринимателем была оформлена грузовая таможенная декларация N 10302020/120792/0000061 с указанием кода товара по ТН ВЭД 7305120009. После таможенного оформления товар 12.07.02 был выпущен Кизилюртовским таможенным постом. В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Российской Федерации Дагестанской таможней была проведена выездная проверка предпринимателя Османова К.М. на предмет обоснованности заявленной таможенной стоимости, достоверности заявленных сведений о коде ТН ВЭД, которой установлены признаки нарушения заявителем таможенного законодательства недостоверного декларирования товара. По результатам проверки Дагестанской таможней принято решение от 26.05.03 N 08-168162 о классификации перемещаемого заявителем товара в качестве лома черных металлов и доначислении к уплате 12 797 рублей таможенных платежей и 2 635 рублей 89 копеек пени за просрочку их уплаты.
    
    Не согласившись с данным решением таможенного органа, заявитель оспорил его законность в судебном порядке, сославшись на соответствие экспортированного им товара сведениям, указанным в грузовой таможенной декларации, что подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан о возможности повторного использования труб и сертификатом соответствия.
    
    Признавая обоснованным доначисление Дагестанской таможней таможенных платежей, суд первой инстанции указал, что перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации товар не отвечал основным характеристикам труб стальных, пригодных для повторного использования, в том числе в качестве несущих конструкций.
    
    В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.
    
    Согласно статье 169 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров должны быть указаны точные сведения о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
    
    Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации. С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 175 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Поскольку по существу спорные отношения между сторонами возникли о характере использования экспортированных заявителем труб, суд первой инстанции, исходя из названных норм Таможенного кодекса Российской Федерации, обоснованно учел сведения, самостоятельно внесенные предпринимателем в грузовую таможенную декларацию N 10302020/120702/0000061, а также сведения, содержащиеся в сертификате Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан. В частности, в указанных документах указано на экспорт труб стальных бывших в употреблении, для магистральных трубопроводов, соответствующих ГОСТам 10704-76, 10705-80, 20295-85 и пригодных для повторного использования, в том числе в качестве несущих конструкций.
    
    В силу указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12 марта 1996 года N 01-14/247 (в редакции приказа Государственного таможенного комитета России от 31 января 1997 г. N 43) "О классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД" (далее - Указания ГТК РФ N 01-14/247), при наличии у должностного лица таможенного органа оснований полагать, что заявленные декларантом сведения, касающиеся невозможности или возможности использования изделий в том качестве, для которого они предназначены, и информация о составе материалов, из которых состоят изделия, не соответствует действительности, решение об их классификации принимается таможенным органом на основании заключения таможенной лаборатории.
    
    Согласно актам исследования (экспертизы) экспертно-криминалистической службы Южного таможенного управления от 24.10.02 N 2002/2934 и от 05.03.03 N 2003/0682 экспортированный предпринимателем товар не соответствует ГОСТу 10704- 91 "Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент", ГОСТу 20295-85 "Трубы стальные сварные для магистральных газонефтепроводов. Технические условия" и ГОСТу 19903-74 и не может быть повторно использован независимо от дальнейшего целевого назначения труб.
    
    Предприниматель не оспорил выводы данных экспертных заключений в установленном порядке, не предъявил суду доказательств их несоответствия действительности, не сохранил и не представил образцы экспортированных труб для проведения независимого экспертного исследования, в связи с чем суд обоснованно отклонил его доводы о недостоверности актов исследования (экспертизы) экспертнокриминалистической службы Южного таможенного управления, а также отказал в удовлетворении ходатайства о проведении независимой экспертизы.
    
    Довод кассационной жалобы о том, что товар является изделием, которое после ремонта или реконструкции или без них может быть приспособлено для других целей, не принимается кассационной инстанцией, поскольку материалами дела подтверждается невозможность его повторного использования по целевому назначению.
    
    Согласно Указаниям ГТК РФ N 01-14/247 изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они первоначально предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин, классифицируются как лом материалов, входящих в их состав.
    
    Таким образом, Дагестанской таможней действия предпринимателя обоснованно признаны недостоверным декларированием товара, повлекшим занижение таможенных платежей, и обоснованно начислены к уплате таможенные платежи, размер которых заявителем не оспаривается.
    
    Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товаров отнесена к исключительной компетенции таможенных органов.
    
    Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.
    
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 16 сентября 2003 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1279/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:
файл-рассылка