ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2004 г. N Ф08-2871/2004

Дело N А15-2450/2003-15

[Пропуск 6-месячного срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ, является основанием для отказа таможне во взыскании таможенных платежей]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Дербентского таможенного поста и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" г. Дербент, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дербентского таможенного поста на решение от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2450/2003-15, установил следующее.
    
    Дербентский таможенный пост (далее - таможенный пост) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - общество) о взыскании таможенных платежей в сумме 62 951 рубль 58 копеек и пени в сумме 48 608 рублей 65 копеек. Решением суда от 11.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.04, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку ООО "Технотрейд" является таможенным брокером, то он несет солидарную ответственность только при наличии прямого указания в договоре.
    
    В кассационной жалобе таможенный пост просит отменить решение от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами не приняты во внимания положения частей 2 и 3 статьи 159 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судами, Дагестанской таможней проведена проверка соблюдения таможенного законодательства ООО "Сервис" при таможенном оформлении асбеста хризотилового марки А5-50ПР, А5-65, А6-45ПР по грузовым таможенным декларациям N 24100/210900/0000502, 24100/191000/0000600, 24100/301000/0000641. По результатам проверки составлен акт от 30.09.02 N 103020000/300902/59, согласно которому установлено, что при оформлении товара таможенным брокером ООО "Технотрейд" присвоена товарная позиция по ТН ВЭД России 6812 "волокно асбестовое обработанное". Согласно заключению эксперта Приволжской таможенной лаборатории от 18.03.02 N 136-2002 асбест хризотиловый марки А5-50ПР, А5-65, А6-45ПР классифицируется в товарной позиции 2524, а не 6812, как указал таможенный брокер.
    
    На основании акта проверки таможенным постом выставлено требование от 18.10.02 N 10, которым ООО "Сервис" предложено уплатить 102 232 рубля 94 копейки, и 11.11.02 вынесено решение N 5 о принудительном взыскании за счет денежных средств организации на счетах в банке таможенной пошлины в сумме 62 951 рубля 58 копеек и пени в сумме 39 281 рубля 36 копеек. На основании этих документов таможенным постом выставлено инкассовое поручение от 11.11.02 N 5. Данное инкассовое поручение не было исполнено банком, поскольку на расчетном счете ООО "Сервис" отсутствовали денежные средства. 20.01.03 таможенным постом вынесено постановление N 1030200-1/03 о взыскании таможенной пошлины и пени за счет имущества ООО "Сервис". Постановлением от 13.03.03 МПССП по г. Дербент и Дербентскому району производство по постановлению N 1030200-1/03 прекращено в связи с отсутствием у общества имущества.
    
    Таможенный пост 09.06.03 выставил требование N 2 таможенному брокеру ООО "Технотрейд" об уплате таможенной пошлины и пени на основании статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требование N 2 в добровольном порядке ООО "Технотрейд" не выполнило, то таможенным постом вынесено решение от 01.07.03 N 2 о принудительном взыскании за счет денежных средств ООО "Технотрейд" на счетах в банке таможенной пошлины и пени в общей сумме 111 560 рублей 23 копейки.
    
    На основании требования от 09.06.03 N 2 и решения от 01.07.03 таможенным постом выставлено инкассовое поручение от 02.07.03 N 2.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.03 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1287/2003-15 признаны незаконными и отменены решение таможенного поста от 01.07.03 N 02 и требование от 09.06.03. Судебный акт мотивирован тем, что договор от 25.04.2000 N 5, заключенный между ООО "Технотрейд" и ООО "Сервис", не предусматривает обязанность таможенного брокера - ООО "Технотрейд" уплачивать таможенные платежи, поскольку это является обязанностью ООО "Сервис".
    
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения таможенного поста в суд с настоящим заявлением.
    
    В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
    
    При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
    
    При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
    
    Согласно статье 157 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным брокером (посредником) может быть созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации предприятие, обладающее правами юридического лица и получившее лицензию Государственного таможенного комитета Российской Федерации на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера.
    
    Взаимоотношения таможенного брокера с представляемым лицом строятся на основе нотариально удостоверенного договора.

    В соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер вправе от собственного имени совершать любые операции по таможенному оформлению и выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела за счет и по поручению представляемого лица. При осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления таможенный брокер выполняет все обязанности и несет ответственность, как если бы он самостоятельно перемещал товары через таможенную границу Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по его уплате, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
    
    Пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" закрепляет, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
    
    В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
    
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
    
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
    
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
    
    Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенный пост пропустил шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания таможенных платежей и пени, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2450/2003-15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка