ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2004 г. N Ф08-3359/2004

Дело N А20-655/02; N А20-3603/02

[Условием освобождения от обложения таможенными пошлинами товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве взноса в уставный капитал, является то, что данные
товары относятся к производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные
учредительными документами, касающимися увеличения уставного капитала, и
не являются подакцизными]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца Кабардино-Балкарской таможни и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Синема", надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 22935 и 22936), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синема" на решение от 09.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.04 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20- 655/02; N А20-3603/02, установил следующее.
    
    Кабардино-Балкарская таможня (далее таможня) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к СП "Синема" (правопредшественник ООО "Синема", далее общество) о взыскании пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 661 432 рублей 72 копеек.
    
    Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительными решения от 06.02.2000 N 3 и постановления от 14.12.2000 N 18600-164/00, вынесенных таможней. Решением суда от 05.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.02, в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.02 N Ф08-3014/02-1087А решение суда от 05.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.02 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора по существу судом не был установлен момент регистрации внесения изменений в учредительные документы ответчика, а также не были надлежащим образом изучены фактические обстоятельства и материалы дела на предмет установления в действиях ответчика факта нарушения таможенных правил.
    
    Решением суда от 07.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.02, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствует право на взыскание спорной суммы пени.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.03 N Ф08-416/03-158А решение суда от 07.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.02 отменены, дело повторно направлено на новое рассмотрение.
    
    Суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует выполнить указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в том числе изложенные в постановлении от 22.08.02 N Ф08-3014/02-1087А, и, с учетом доводов кассационной жалобы, рассмотреть спор по существу. Также судом указано на противоречие выводов суда первой инстанции о размере уставного капитала общества доказательствам, представленным таможней.
    

    При новом рассмотрении дела решением от 09.07.03 иск таможни удовлетворен в сумме 477 731 рубля 19 копеек, во встречном иске общества к таможне отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.04 решение изменено, по встречному иску общества решение таможни от 06.02.00 N 3 в части взыскания платежей в сумме 37 658 рублей 35 копеек и пеней в сумме 430 838 рублей 76 копеек признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что изменения уставного капитала не были зарегистрированы на момент предоставления льгот.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.04 и в иске таможне отказать, ссылаясь на то, что Минфин КБР письмом от 15.11.96 известил таможню, что документы направлены на регистрацию и просил осуществить таможенное оформление. Заявитель указывает, что Письмо ГТК от 30.04.98 N 05-12/8946, примененное в данном деле не зарегистрировано, не опубликовано и применяться не может. Заявитель также ссылается на незначительный срок задержки регистрации изменений в уставный капитал.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Кабардино-Балкарская таможня просила постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.04 оставить без изменения и рассмотреть жалобу общества в отсутствие представителя таможни.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, в 1996-1997 годах СП "Синема" (правопредшественник ООО "Синема") ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Турции товары на общую сумму 1 496 057 рублей 54 копейки в счет увеличения своего уставного капитала. Груз был оформлен по ГТД N 18600/27036/000438, N 18600/20116/001929, N 18600/20116/001930, N 18600/03126/002033, N 18600/15077/000926, N 18602/20067/000792 и N 18602/21077/000951. В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" ответчику были предоставлены льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей по пяти ГТД: N 18600/27036/000438, N 18600/20116/001929, N 18600/20116/001930, N 18600/03126/002033 и N 18600/15077/000926. Считая льготу по ГТД N 18600/20116/001929, N 18600/20116/001930, N 18600/03126/002033 и N 18600/15077/000926 неправомерной, Кабардино-Балкарской таможней были доначислены таможенные платежи в размере 293 962 рублей 72 копейки, которые уплачены ответчиком в добровольном порядке. Однако по факту просрочки внесения таможенных платежей Кабардино-Балкарской таможней ответчику была доначислена пеня в размере 661 432 рубля 72 копейки, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
    
    Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили результаты проверочных мероприятий, согласно которым общество указало недостоверные сведения для предоставления льгот по уплате таможенной пошлины, поскольку представило изменения к учредительным документам, в соответствии с которыми был произведен вклад в уставный капитал, не прошедшие государственную регистрацию, что повлекло неуплату таможенных платежей (таможенная пошлина) в сумме 293 962 рублей 70 копеек и, соответственно, начисление пеней в сумме 908 569 рублей 91 копейки.
    

    Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельств дела и правомерно сделали вывод о том, что заявитель не выполнил предусмотренные законодательством условия освобождения от обложения таможенными пошлинами товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества.
    
    Согласно статье 16 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях" льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    
    Статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий, освобождаются от уплаты таможенных пошлин.
    
    При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" условием освобождения от обложения таможенными пошлинами данных товаров является то, что данные товары относятся к производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами, касающимися увеличения уставного капитала, и не являются подакцизными.
    
    Иных условий освобождения от обложения товаров ввозными таможенными пошлинами законодательством Российской Федерации в смысле, придаваемом этому понятию статье 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.
    
    Юридические последствия, в том числе в виде предоставления льгот, установленных статьей 24 Закона Российской Федерации "Об иностранных инвестициях в РСФСР", статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьей 97 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", в отношении имущества, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями наступают лишь с момента Государственной регистрации увеличения суммы уставного капитала.
    
    Арбитражным судом установлено, что заявителем товар был ввезен в счет увеличения уставного капитала общества на 1 496 057 рублей 54 копейки, но с нарушениями условий, предусмотренных для освобождения от таможенных пошлин.
    

    Следовательно, таможенным органом обоснованно доначислены таможенные платежи в сумме 205 304 рублей и пеня в сумме 477 731 рубля 19 копеек. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Учитывая, что кассационная жалоба общества не удовлетворена, с него на основании норм статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 577 рублей 30 копеек.
    
    Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление апелляционной инстанции от 28.04.04 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики по делу N А20-655/02; N А20-3603/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с ООО "Синема" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5 577 рублей 30 копеек.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка