ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2004 г. N Ф08-3681/2004

Дело N А53-216/2004-С5-4

[Арбитражный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правил
вывод о том, что поставленное по ГТД N 10313060/040803/0004740 оборудование является единым неразделимым комплексом и должно классифицироваться по товарной подсубпозиции
8438 80 910 0 ТН ВЭД России -- "Оборудование для промышленного приготовления или производства напитков"]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя -- общества с ограниченной ответственностью фирма "Аква-Дон", от заинтересованного лица -- Ростовской таможни, в отсутствие третьего лица -- Южного таможенного управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 04.03.04. и постановление апелляционной инстанции от 18.05.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-216/2004-С5-4, установил следующее.
    
    ООО фирма "Аква-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании недействительным решения таможни от 01.12.03 N 10313000/17-05/151 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Определением от 05.01.04 к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований привлечено Южное таможенное управление.
    
    Решением от 04.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.04 решение таможни от 01.12.03 N 10313000/17-05/151 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД признано недействительным.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал обоснованность произведенной переклассификации товара с учетом характеристики оборудования, поскольку поставленное оборудование является неразделимым комплексом.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Ростовская таможня с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении требования. Таможенный орган полагает, что оспариваемое решение принято им в соответствии с требованиями действующего законодательства.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Южное таможенное управление поддержало доводы кассационной жалобы Ростовской таможни, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению управления, "решение Ростовской таможни о классификации товара от 01.12.03 N 10313000/17-05/151, основанное на акте исследования (экспертизы) является обоснованным и не противоречит законодательству Российской Федерации".
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению ООО "Аква-Дон", спорное оборудование, растаможенное по товарной подсубпозиции 8438809100 ТН ВЭД России, предназначено для определенной единой цели - производства и приготовления напитков и разделение данного комплекса оборудования невозможно.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей Ростовской таможни и ООО "Аква-Дон", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, ООО фирма "Аква-Дон" в соответствии с контрактом от 03.12.02 N 3747 заключенным с фирмой "СИПА СпА" (Италия) по грузовым таможенным декларациям N 10313060/010803/0004720,103130/010803/004724, 10313060/040803/0004740, 10313060/040803/0004742,10313060/060803/0004800 ввезло на территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению товар -- комплектную линию по приготовлению и производству напитков.
    
    По ГТД N 10313060/040803/0004740 осуществлено таможенное оформление "узла смешивания и сатурирования (миксер Softblend 10000) с устройством ополаскивания, розлива и укупорки напитков, размещенными на одном основании, модель PROCOMAC HALL PET, в комплекте с элеватором пробок, электрощитом управления, трубопроводом и соединительными деталями" по товарной подсубпозиции 8438 80 910 0 ТН ВЭД России.
    
    Согласно письму Южного таможенного управления от 05.08.03 товар -- узел приготовления напитков, представляющий собой моноблок модель PROCOMAC HALL PET, который является единым комплексом оборудования, размещенным на общей стальной раме с жестко соединенными функциональными устройствами, предназначенными для подготовки воды, приготовления купажа, смешивания компонентов, газирования и розлива-укупорки напитков типа "Кола" и "Фанта", в соответствии с правилами 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД России и примечанием 3 к разделу XVI классифицируется в товарной подсубпозиции 8438 80 910 0 ТН ВЭД России. После таможенного оформления, 11.08.03 товар выпущен в свободное обращение, что подтверждается отметкой Ростовской таможни на грузовой таможенной декларации и не оспаривается таможенным органом.
    
    Во исполнение постановления заместителя начальника Ростовской таможни от 29.10.03 N 10313000-П1-2003 таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска товаров в свободное обращение, по результатам которого выявлен факт неверной классификации товара по ГТД N 10313060/040803/0004740 в соответствии с ТН ВЭД России. По мнению Ростовской таможни, выпущенный в свободное обращение товар -- блок ополаскивания, розлива и укупорки -- должен классифицироваться не по коду 8438 80 910 0, а в товарной позиции 8422 30 000 9 ТН ВЭД России "Оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпачками (крышками) бутылок, банок, туб (тюбиков) и аналогичных емкостей; оборудование для газирования напитков.
    
    Основанием для данного вывода послужило то, что миксер-сатуратор "Softblend 10000" не имеет общего основания с моноблоком ополаскивания, розлива и укупорки модель "PROCOMAC HALL PET" и смонтирован на разных с ним этажах.
    
    По результатам таможенного досмотра составлен акт от 25.11.03 N 10313000-001/2003 и принято решение от 01.12.03 N 10313000/17-05/151 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России по коду 8422 30 000 9. Таможенный орган направил заявителю требование от 10.12.03 N 251 об уплате сбора за таможенное оформление в размере 00 рублей 04 копеек, ввозной пошлины -- 606 800 рублей 74 копеек, налога на добавленную стоимость -- 121 364 рублей 25 копеек и пени за просрочку уплаты таможенных платежей --49 709 рублей 40 копеек.
    
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что таможенный орган не доказал обоснованность произведенной переклассификации товара с учетом характеристики оборудования. Данный вывод суда является законным и обоснованным.
    
    Из письма ото 29.09.03 московского представительства фирмы "СИПА, СпА" видно, что оборудование являлось моноблоком и разделено на блок миксерасатуратора и блок ополаскивания, розлива и укупора в связи с необходимостью обеспечения технического прохода между устанавливаемым оборудованием и стеной. При этом разделение произведено без изменения технологической схемы приготовления напитков, с электрическим соединением данных блоков, подводом углекислоты к обоим блокам и трубное соединение от насоса подачи продукта до карусели розлива.
    
    В материалы дела представлен акт экспертизы от 19.12.03 N 0480302167 проведенной фирмой "Донэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Ростовской области. Из акта следует, что оборудование изначально при проектировании специалистами компании PROCOMAC было встроено по техническим параметрам в интегрированную технологическую линию, конструктивно скомпанованную в единое изделие, отдельные узлы устройства которого имеют названия по выполняемым функциям, а все технические параметры этих узлов и устройств взаимно согласованы и находятся под единым технологическим управлением задающим производительность и вид напитков. Экспертизой установлено, что прямое и самостоятельное использование узла смешивания и сатурирования для использования с другими линиями и в других целях невозможно.
    
    При проведении экспертных исследований (акты экспертизы от 14.11.03 N 81-10-03/206 и дополнению к заключению эксперта от 28.11.03) установлено наличие на боковых поверхностях стальной рамы следов ранее приваренных фрагментов стальных конструкций.
    
    Арбитражный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правил вывод о том, что поставленное по ГТД N 10313060/040803/0004740 оборудование является единым неразделимым комплексом и должно классифицироваться по товарной подсубпозиции 8438 80 910 0 ТН ВЭД России -- "Оборудование для промышленного приготовления или производства напитков".
    
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 -- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 04.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-216/2004-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

текст документа сверен по:
файл-рассылка