ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2004 г. N Ф08-4303/2004

Дело N А32-7356/2004-22/83

[Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации подлежит однократному обложению таможенными пошлинами и налогами, поэтому суммы периодических таможенных платежей, уплаченные в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск для свободного обращения"]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Сиб-Юг", от заинтересованных лиц - Краснодарской таможни, в отсутствие Южного таможенного управления, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 36705) и направившего ходатайство от 10.09.04 N 28-29/12601 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационные жалобы Краснодарской таможни и Южного таможенного управления на решение от 15.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-7356/2004-22/83, установил следующее.
    
    Закрытое акционерное общество "Сиб-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) и Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительными отказа таможни в возврате излишне уплаченных сумм периодических таможенных платежей, изложенного в письме от 29.12.03 N 12-28/13764, решения управления от 03.02.04 N 10 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 772 016 рублей 76 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Решением от 15.04.04 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.04), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.04, заявленные требования удовлетворены.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что согласно Таможенному кодексу Российской Федерации ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации подлежит однократному обложению таможенными пошлинами и налогами, поэтому суммы периодических таможенных платежей, уплаченные в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск для свободного обращения".
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились таможня и управление с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 15.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.04, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
    
    По мнению подателей жалобы, ни Таможенным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен возврат сумм таможенных платежей при изменении таможенных режимов.
    
    Условием выпуска товаров в свободное обращение является уплата таможенных платежей и НДС в полном объеме.
    
    Податели жалоб полагают, что в данной правовой ситуации не может применяться статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку этой статьей предусмотрен зачет излишне взысканных или уплаченных сумм налога, сбора. Периодические таможенные платежи не являются излишне уплаченными или взысканными, поскольку суммы таких платежей уплачиваются в рамках таможенного режима "временный ввоз".
    
    Таким образом, правовые основания для возврата указанных платежей как излишне уплаченных отсутствуют.
    
    В отзыве на кассационные жалобы общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон повторили доводы кассационных жалоб и отзыва на них.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей сторон, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 26.03.02 N CIP-SIB 03.02.1 общество в июле 2002 года ввезло на территорию Российской Федерации сельскохозяйственное оборудование, которое на основании заявления общества N 10309000/200602/3100069 было помещено под таможенный режим "временного ввоза".
    
    За период нахождения товара в режиме "временный ввоз" обществом уплачены периодические таможенные платежи в сумме 56 736, 32 доллара США.
    
    В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении оборудования под таможенный режим "выпуск для свободного обращения" обществом уплачены таможенные платежи в полном объеме в сумме 194, 66 евро и 3 542 857 рублей 59 копеек.
    
    Общество обратилось в таможню с заявлением от 22.12.03 N 446/1 о возврате излишне уплаченных в таможенном режиме "временный ввоз" периодических таможенных платежей.
    
    Письмом от 29.12.03 N 12-28/13764 таможня отказалась произвести возврат, указав, что возврат сумм периодических таможенных платежей, уплаченных за время нахождения товаров под таможенным режимом "временного ввоза", при изменении указанного режима на таможенный режим "выпуск для свободного обращения" действующим законодательством не предусмотрен.
    
    Управление посчитало законным и обоснованным (решение от 03.02.04 N 10) отказ обществу в возврате таможенных платежей таможней от 29.12.03 N 12-28/13764.
    
    Согласно статье 68 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.
    
    В силу статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
    
    В случае если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
    
    Отказ в зачете сумм периодических таможенных платежей, уплаченных при заявлении товаров к иному таможенному режиму, противоречит положениям статьи 25 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Указанные действия таможенного органа ограничивают права общества на свободный выбор или изменение таможенного режима, устанавливая не предусмотренную законом ответственность в виде имущественных санкций за изменение таможенного режима.
    
    Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, которым установлено однократное обложение таможенными пошлинами и налогами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Вывод о том, что суммы периодических таможенных платежей, уплаченные в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск для свободного обращения", является обоснованным.
    
    Доводы таможенных органов о том, что действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена возможность возврата уплаченных предприятием сумм таможенных пошлин и налогов при изменении ранее заявленного таможенного режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения, исследованы судом и им дана правильная правовая оценка.
    
    При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.
    
    Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не установлено.
    
    Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся Краснодарскую таможню и Южное таможенное управление, освобожденные от уплаты госпошлины.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 15.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-7356/2004-22/83 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:
файл-рассылка