ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 г. N Ф08-4623/2004

Дело N А53-3101/2004-С5-47

[Суд правомерно руководствовался нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, в которых установлено однократное обложение таможенными пошлинами и налогами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МТС" и заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 39630, 39627, 39628, 39629) и направивших заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 09.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3101/2004-С5-47, установил следующее.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "МТС" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа таможни в проведении зачета обществу и об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) в размере 454 607 рублей 72 копеек в счет предстоящих таможенных платежей общества.
    
    Решением суда от 09.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04, заявленные требования удовлетворены.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что согласно Таможенному кодексу Российской Федерации ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации подлежит однократному обложению таможенными пошлинами и налогами, поэтому сумма таможенных платежей, уплаченная заявителем во время нахождения товара под таможенным режимом "временного ввоза" и не зачтенная при помещении товара под режим выпуска в "свободное обращение", является излишне уплаченной и должна быть, по заявлению предприятия, зачтена в счет предстоящих таможенных платежей.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Ростовская таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.
    
    По мнению заявителя жалобы, на день принятия грузовой таможенной декларации действующее законодательство предусматривало уплату таможенных платежей в отношении временно ввезенных товаров и заявленных к таможенному режиму "выпуск для свободного обращения" в полном объеме; в данной ситуации не могут применяться статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку периодические таможенные платежи не являются излишне уплаченными или взысканными, вследствие того, что суммы данных платежей уплачиваются в рамках таможенного режима "временного ввоза". При таких обстоятельствах правовые основания для зачета указанных платежей как излишне уплаченных отсутствуют.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора аренды с правом последующего выкупа от 15.01.03 N 175/030115МК и дополнения к договору от 20.10.03, заключенных с фирмой "Claas Kommanditgesellschaft auf Aktien mbH", договоров аренды от 16.04.03 N GAS/MTS/01 и купли-продажи от 16.10.03 N GAS/MTS/01, заключенных с фирмой "Gaspardo Seminatrici S.p.a.", на таможенную территорию Российской Федерации 16.05.03 ввезены два зерноуборочных комбайна "Лексион 480" в комплекте с жаткой и транспортной тележкой, сеялка "МТ 8 ROWS 75 PLA FERTIL B INTERFILA/ROW SPACING 70 sm" по ГТД N 10313030/160503/0000351, 10313030/160503/0000354, 10313030/160503/0000345. Ввезенный товар помещен под таможенный режим "временный ввоз".
    
    За период нахождения товара в режиме "временный ввоз" общество уплатило 454 607 рублей 72 копейки таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в виде периодических таможенных платежей.
    
    При изменении таможенного режима "временный ввоз" на режим "выпуск для свободного обращения" по ГТД N 10313030/291003/0001008, 10313030/291003/0001009, 10313030/291003/0001010 таможня произвела корректировку таможенных платежей и вновь начислила обществу таможенные платежи.
    
    Общество полностью уплатило начисленную сумму таможенных платежей (таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость) и обратилось в Ростовскую таможню с заявлениями от 17.11.03 N 230, 231, 232 о зачете уплаченных в таможенном режиме "временный ввоз" таможенных платежей, в счет предстоящих таможенных платежей.
    
    В письмах от 03.12.03 N 13-03/10722, 13-03/10723, 13-03/10724 таможня отказала обществу в зачете со ссылкой на отсутствие в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.02 N ГКПИ 2001 - 1876 прямого указания осуществлять зачет или возврат уплаченных периодических платежей.
    
    Отказ таможни произвести зачет послужил основанием для обращения общества в суд.
    
    Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о законности требований общества.
    
    Согласно статье 68 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.
    
    В силу статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
    
    В случае если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
    
    Отказ в зачете сумм периодических таможенных платежей, уплаченных при заявлении товаров к иному таможенному режиму, противоречит положениям статьи 25 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Указанные действия таможенного органа ограничивают права общества на свободный выбор или изменение таможенного режима, устанавливая не предусмотренную законом ответственность в виде имущественных санкций за изменение таможенного режима.
    
    Суд правомерно руководствовался нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, в которых установлено однократное обложение таможенными пошлинами и налогами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Вывод суда о том, что суммы периодических таможенных платежей, уплаченные в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск для свободного обращения", является обоснованным.
    
    Судебные инстанции установили, и таможня в кассационной жалобе не оспаривает, что общество в период действия таможенного режима "временный ввоз" уплатило 454 607 рублей 72 копейки периодических платежей, которые подлежали зачету в счет таможенных платежей при выпуске товара в свободное обращение.
    
    Следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа обществу в зачете периодических таможенных платежей, уплаченных за время нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза, в счет предстоящих таможенных платежей.
    
    Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 09.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3101/2004-С5-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка