ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4873/2004

Дело N А53-8157/03-С5-33

[Отсутствие неизбежности расходов в виде таможенных платежей и зависимость их
несения от волеизъявления общества не позволяют квалифицировать эти расходы
как убытки, в связи с чем права общества не могут защищаться путем взыскания
убытков с Федеральной таможенной службы России]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростовское Объединение Носителей Информации и Стройматериалов", от заинтересованных лиц - Ростовской таможни, Федеральной таможенной службы Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение от 29.04.04 и постановление от 14.07.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8157/03-С5-33, установил следующее.
    
    ОАО "Ростовское Объединение Носителей Информации и Стройматериалов" (далее - ОАО "РОНИиС", общество) обратилось в арбитражный с заявлением к Ростовской таможне о взыскании убытков в размере 18 375 немецких марок в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения ОАО "РОНИиС" обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара - шкафа управления на напряжение 380 Вольт для станка "Ажитрон Компакт 1" и зачете суммы убытков в размере 18 375 немецких марок в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении указанного выше товара.
    
    Определением от 23.07.03 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК России).
    
    До принятия судебного акта заявитель изменил требования и просил взыскать убытки с Ростовской таможни в размере 324 568 рублей  72 копеек. Решением от 15.08.03 заявленные требования удовлетворены, в пользу общества с Ростовской таможни взыскано 324 568 рублей 72 копейки убытков.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.03 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены за счет ГТК России.
    
    Постановлением суда кассационной инстанции от 12.01.04 судебные акты отменены ввиду неполного исследования обстоятельств и материалов дела, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
    
    При новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, определив размер убытков в сумме 307 048 рублей 14 копеек. По итогам нового рассмотрения решением суда от 29.04.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.04, спорная сумма убытков взыскана с ГТК России.
    
    ГТК России обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований ОАО "РОНИиС" отказать. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. Так, суд не учел, что в отношении спорного товара, выпуск которого при первоначальном таможенном оформлении запрещен, должна быть подана новая таможенная декларация, содержащая сведения о таможенной стоимости товара; данное обстоятельство, а также введенная с 01.01.04 новая ставка налога на добавленную стоимость (18%) оказывают влияние на размер убытков. Таможенный орган утверждает, что заявитель собственными действиями способствовал наступлению таких последствий как невозможность воспользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость, предоставленной до 01.01.02. По мнению ГТК России, также не доказана причинная связь между действиями таможни и вредными последствиями, влекущими дополнительные расходы декларанта в виде налога на добавленную стоимость; спорная сумма не является а убытками, а представляет собой обязательные платежи в бюджет, уплата которых обязательна для лиц, перемещающих товар через таможенную границу.
    
    В отзыве общество возражает против доводов жалобы, просит оставить без изменения судебные акты ввиду их законности и обоснованности.
    
    В заседании 13.10.04 представители сторон изложили доводы, существо которых отражено в кассационной жалобе и отзыве на жалобу. Представителем Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) заявлено ходатайство: признать ФТС России по настоящему делу правопреемником ГТК России и произвести замену ответчика - ГТК России на ФТС России. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против ходатайства, кассационная инстанция ходатайство удовлетворила.
    
    По делу объявлялся перерыв с 13.10.04 до 18.10.04. Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, в адрес ОАО "РОНИиС" поступило технологическое оборудование, а также комплектующие и запасные части к нему по внешнеторговым контрактам N 046-07/26967-280 и N 046-07/26969-280. Оборудование было оформлено в режиме ИМ-74 по ГТД N 05926/09106/002113; N 05900/28066/002731 в режиме таможенного склада с освобождением на период действия данного режима (в срок до 23.02.2000) от уплаты налога на добавленную стоимость.
    
    11-12 июня 1998 года на таможенном складе произошел пожар, в результате которого часть товара была уничтожена, в связи с чем 19.06.98 Ростовская таможня составила протокол по делу о нарушении таможенных правил по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, по факту непринятия мер по сохранности товара. На оставшуюся часть товара наложен арест.
    
    Как видно из материалов дела, ОАО "РОНИиС" производило таможенное оформление технологического оборудования, поставленного по внешнеторговым контрактам N 046-07/26967-280 и N 046-07/26969-280, которое находилось у истца на временном хранении в соответствии с разрешением Ростовской таможни от 12.10.01 N 059/0072 до 11.11.01.
    
    Срок временного хранения товара и подачи истцом ГТД Ростовской таможней продлен до 11.12.01. Государственный таможенный комитет Российской Федерации согласился на предоставление отсрочки уплаты таможенных платежей до 31.12.01 при обеспечении уплаты таможенных платежей залогом ликвидного товара либо гарантией банка, оформленной в соответствии с установленным порядком.
    
    ОАО "РОНИиС", не имея данного обеспечения, производило таможенное оформление технологического оборудования, подав 14 грузовых таможенных деклараций.
    
    В связи с истечением срока временного хранения товара и недекларированием всего оборудования работниками Ростовской таможни составлен протокол от 18.12.01 по факту нарушения истцом части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем работниками Ростовской таможни составлен протокол изъятия от 19.12.01 и принято постановление от 19.12.01 об изъятии спорного технологического оборудования и комплектующих к нему.
    
    ОАО "РОНИиС" письмом от 20.12.01 N 136а обратилось в Ростовскую таможню с ходатайством о разрешении произвести таможенное оформление груза до принятия решения по делу о нарушении таможенных правил N 05900-4713/01.
    
    Ростовская таможня письмом от 24.12.01 N 26/5790 довела до сведения общества, что осуществление таможенного оформления товара, изъятого как непосредственный объект таможенного правонарушения, возможно только после проведения экспертного осмотра и определения рыночной стоимости товара.
    
    В связи с тем, что таможенное оформление не было произведено до 31.12.01, заявитель утратил право на льготу (освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость), установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 806 "Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации".
    
    Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 04.06.01 Ростовской таможне отказано в привлечении ОАО "РОНИиС" к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации по делу о НТП N 05900-1158(2)/00 за отсутствием состава правонарушения. В материалах дела также имеется постановление от 18.04.02 Аксайского районного суда Ростовской области, в соответствии с которым производство по делу о нарушении таможенных правил N 05900-4713/01 прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО "РОНИиС" события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.02 N А53-10985/2002-С5-23 действия Ростовской таможни по изъятию по постановлению и протоколу от 19.12.01 товара технологического оборудования у ОАО "РОНИиС" признаны не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации.
    
    Таким образом, общество было лишено возможности в срок до 31.12.01 произвести таможенное оформление оборудования по грузовой таможенной декларации N 05926/09106/002113; N 05900/28066/002731, что может повлечь в дальнейшем таможенное оформление товара с уплатой налога на добавленную стоимость.
    
    Полагая, что сумма налога на добавленную стоимость, в данном случае, будет для него убытками, общество обратилось в суд с заявленными требованиями (с учетом их уточнения).
    
    При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о возникновении у заявителя убытков в результате незаконных действий таможенных органов, о наличии причинной связи между неправомерными действиями и решениями Ростовской таможни и наступившими последствиями для ОАО "РОНИиС". По мнению суда, спорная сумма является расходами, которые вынужденно понесет ОАО "РОНИиС" при уплате налога на добавленную стоимость в ходе таможенного декларирования оборудования - шкафа управления на напряжение 380 Вольт для станка "Ажитрон Компакт 1", поступившего в адрес общества по контракту N 046-07/26967-280 в числе технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему.
    
    Судом не учтено следующее. В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    
    Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Между тем необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
    
    Из спорной ситуации не следует, что общество безусловно понесет расходы в виде уплаты налога для завершения процедуры таможенного оформления, так как названная процедура может быть произведена по ранее представленной обществом декларации с учетом льготы, если в период представления таможенному органу декларации такая льгота была установлена законодателем. Кроме того, несение расходов обществом в виде уплаты налога зависит от волеизъявления самого общества, которое может не уплатить налог, избрав другие варианты распоряжения товаром в случае получения средств из федерального бюджета. Отсутствие неизбежности расходов не позволяет квалифицировать эти расходы как убытки, в связи с чем права общества не могут защищаться путем взыскания убытков с ФТС России.
    
    На основании изложенного судебные акты по спору подлежат отмене, а заявленные ОАО "РОНИиС" требования - отклонению.
   
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 29.04.04 и постановление от 14.07.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8157/03-С5-33 отменить.
    
    В удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с ОАО "РОНИиС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 480 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка