ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2004 г. N Ф08-5221/2004

Дело N А15-598/2004-15

[Суд не применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную
в постановлении от 19.06.03 N 11-П, к спорным отношениям и, как следствие этого, не включил в предмет доказывания вопрос о том, являлся ли предприниматель плательщиком налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации в момент государственной регистрации и ухудшилось ли его экономическое положение в связи с уплатой налога]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Гаджиева М.И. и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 9796-9798), рассмотрев кассационную жалобу представителя предпринимателя без образования юридического лица Гаджиева М.И. на решение от 23.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-598/2004-15, установил следующее.
    
    Предприниматель без образования юридического лица Гаджиев Магомедрасул Избуллаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об обязании Дагестанской таможни возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 19 200 рублей.
    
    Решением от 23.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что правоотношения между сторонами по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Азербайджанской Республики, регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики от 29.11.2000 "О принципах взимания косвенных налогов по взаимной торговле", статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". До 01.07.2001 при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории государствучастников СНГ налог на добавленную стоимость таможенными органами не взимался. Поскольку предприниматель ввозил товары в декабре 2001 года, основания для освобождения его от уплаты налога и удовлетворения данного заявления отсутствуют.
    
    Суд не принял доводы предпринимателя о том, что он имеет право в первые четыре года своей деятельности на льготные условия налогообложения, что предусмотрено Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ).
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился представитель предпринимателя с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судом при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Дагестанская таможня просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
    
    По делу объявлялся перерыв с 06.12.04 до 10.12.04, 14 часов. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации от 20.10.99 серии 008441 (копия которого на л.д. 10 (об.) надлежаще не заверена), ввез на территорию Российской Федерации из Азербайджанской Республики товары (свежую хурму) и в составе таможенных платежей уплатил налог на добавленную стоимость по приходному ордеру от 04.12.01 в сумме 19 200 рублей.
    
    В 2003 году предприниматель обратился в Дагестанскую таможню с заявлением о возврате 19 200 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку он пользуется льготой в соответствии со статьей 9 Закона N 88-ФЗ. Таможенный орган отказал в возврате спорной суммы. Предприниматель считает, что уплаченный им в декабре 2001 года налог на добавленную стоимость при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации является излишне уплаченным и подлежит возврату, поскольку на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
    
    Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд не учел следующее.
    
    Отношения по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Азербайджанской Республики регулируются Соглашением от 29.11.2000, которым установлен принцип взимания косвенных налогов (налога на добавленную стоимость и акцизов) при осуществлении внешнеторговых операций между хозяйствующими субъектами Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Согласно статье 4 Соглашения товары, ввозимые на таможенную территорию государства одной стороны и вывозимые с таможенной территории государства другой стороны, облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством.
    
    В то же время, в постановлении от 19.06.03 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до 01.01.01, распространяется гарантия, закрепленная абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Указанной нормой предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
    
    Суд не применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации к спорным отношениям и, как следствие этого, не включил в предмет доказывания вопрос о том, являлся ли предприниматель плательщиком налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации в момент государственной регистрации и ухудшилось ли его экономическое положение в связи с уплатой налога.
    
    При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует выяснить указанные обстоятельства, в том числе вопрос о том, являлся ли заявитель плательщиком налога на добавленную стоимость в момент государственной регистрации в сходной ситуации или на него возложены дополнительные налоговые обязанности; включал ли он налог в стоимость ввезенного и реализованного на территории Российской Федерации товара.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 23.04.04 и постановление от 02.06.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-598/2004-15 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка