ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 г. N Ф08-0552/2005

Дело N А15-2186/2004-13

[Суд апелляционной инстанции принял постановление с нарушением статьи
269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: оставил
решение суда первой инстанции без изменения, изложив пункт 2 резолютивной части
решения в  иной редакции, фактически изменив его]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Парамединтерком", в отсутствие заинтересованных лиц - Дагестанской таможни и Таможенного поста Махачкалинского морского торгового порта, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 28937 и 28938), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 28.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2186/2004-15, установил следующее.
    
    ООО "Парамединтерком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее таможня) и Таможенному посту Махачкалинского морского торгового порта (далее - пост) о признании незаконным решения таможенного поста Махачкалинского морского торгового порта Дагестанской таможни от 04.08.04, обязывающего произвести доплату таможенных платежей в размере 4 996 968 рублей 30 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество дважды уточнило требования и просило признать незаконными действия таможни по начислению обществу пени по КТС ГТД, решение таможни от 03.08.04 N 19-13/676 и уведомление от 04.08.04, согласно которым на общество возложена обязанность доплатить по КТС 4 996 968 рублей 30 копеек таможенных платежей (т.1 л.д. 120, 121). Решением от 28.10.04 признано незаконным решение таможни от 03.08.04 N 19-13/676, вынесенное на основании этого решения уведомление от 04.08.04 о доплате сумм таможенных платежей в размере 4 996 968 рублей 30 копеек. В отношении поста производство по делу прекращено. В части требований о признании незаконными действий таможни по начислению обществу пени по КТС ГТД суд не высказался.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.04 решение от 28.10.04 оставлено без изменения, при этом пункт 2 резолютивной части решения изложен в иной редакции: "признать незаконными действия должностных лиц Дагестанской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного ООО "Парамединтерком" по ГТД N 10302060/020804/0000083, на основании письма-решения начальника ОКТС Магомедова А.С. от 03.08.04 N 19-13/676 и уведомления от 04.08.04 за подписью главного государственного таможенного инспектора Гусейнова Г.М., согласно которым на общество в лице его декларанта Омарова М.Р. возложена обязанность по доплате таможенных платежей в размере 4 996 968 рублей 30 копеек, исходя из стоимости товара в размере 0,72 долларов США за 1 кг, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала факт представления обществом по указанному товару недостоверных сведений по таможенной стоимости товара или других доказательств того, что общество умышленно занизило цену импортируемого товара с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, в которой просит отменить решение от 28.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.04, обществу в удовлетворении требований отказать. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
    
    В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, на основании контракта от 16.06.04 N 643/49940631/00001 общество приобрело у фирмы "Юникуорн Инвестментс Лимитед" (Соединенное Королевство) 2 461 910 кг ферросплава-ферросиликомарганца, таможенной стоимостью 30 807 891 рубль 60 копеек.
    
    Указанный товар общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2004 года по грузовой таможенной декларации N 10302060/020804/0000083. При осуществлении таможенного оформления товара таможня приняла решение от 03.08.04 о возможности выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, исходя из стоимости товара 0,72 долларов США за 1 кг, как минимальной таможенной стоимости данного товара, того же завода изготовителя в соответствии с данными программы Мониторинг-Анализ (база данных ГТД по России).
    
    На основании этого решения декларанту Омарову М.Р. направлены два уведомления от 04.08.04, в одном из которых (подписанном главным государственным таможенным инспектором Гусейновым Г.М.) указано, что в ходе проверки таможенной декларации товаров по ГТД N 10302060/020804/0000003 по пункту 4 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации обнаружены признаки недостоверного декларирования, в связи с чем предлагается доплатить по КТС сумму таможенных платежей в размере 4 996 968 рублей 30 копеек.
    
    Другое уведомление от 04.08.04 (подписано государственным таможенным инспектором Примовой И.М.) содержит предложение декларанту Омарову М.Р. представить в срок до 45 дней документы для подтверждения цены сделки.
    
    Общество обжаловало действия должностных лиц, решение и уведомление таможни в арбитражный суд.
    
    Суд первой инстанции принял решение о признании незаконным решения начальника ОКТС Дагестанской таможни от 03.08.04 N 19-13/676, адресованного начальнику Таможенного поста Махачкалинского морского торгового порта, а не обществу. При этом суд не выяснил, является ли решение от 03.08.04 N 19-13/676 ненормативным актом, не указал, какие права и охраняемые законом интересы общества нарушает это решение, какие правовые последствия оно влечет для общества.
    
    Решением от 28.10.04 суд признал незаконным уведомление от 04.08.04 о доплате сумм таможенных платежей в размере 4 996 968 рублей 30 копеек, не указав конкретно, какое из двух представленных в материалы дела уведомлений от 04.08.04 (т.1 л.д. 8, 9) не соответствует требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Требования общества о признании незаконными действий должностных лиц таможни суд первой инстанции не рассмотрел.
    
    Суд апелляционной инстанции принял постановление с нарушением статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: оставил решение суда первой инстанции без изменения, изложив пункт 2 резолютивной части решения в иной редакции, фактически изменив его.
    
    В силу статьи 269 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
    
    2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
    
    Законом Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрены методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, и порядок их применения. Статьей 18 Закона установлено шесть методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (по цене сделки с ввозимыми товарами, по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, вычитания стоимости, сложения стоимости, путем резервного метода).
    
    Основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Когда основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в данной статье методов. Каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате на ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
    
    Одним из доводов таможни является невыполнение обществом уведомления о предоставлении дополнительных документов, обосновывающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
    
    Судебные инстанции не исследовали этот довод и не проверили, располагала ли таможня на момент принятия решения о таможенной стоимости товара необходимым и достаточным пакетом документов общества для разрешения этого вопроса.
    
    Суд апелляционной инстанции признал действия таможни незаконными, но при этом не указал, в чем конкретно состоит незаконность действий при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации.
    
    Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении суду следует предложить обществу уточнить требования, истребовать от общества и таможни надлежаще заверенные копии документальных доказательств, установить все фактические обстоятельства дела, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, и с учетом указаний кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 28.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2186/2004-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:
файл-рассылка