ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2005 г. N Ф08-1088/2005

Дело N А53-12874/2004-С5-19

[Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - Миллеровской таможни, в отсутствие заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Баргомон Н.В, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 35535), рассмотрев кассационную жалобу Миллеровской таможни на решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12874/2004-С5-19, установил следующее.
    
    Миллеровская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Баргомон Н.В. (далее предприниматель) задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 31 015 рублей 21 копейки.
    
    Решением от 01.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.04, в удовлетворении требований отказано на основании того, что таможенным органом нарушены нормы статей 350 и 361 Таможенного Кодекса Российской Федерации (2003 года).
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что пропуск срока, установленного статьей 350 Таможенного Кодекса Российской Федерации (2003 года) не может иметь правового значения при отказе во взыскании задолженности по таможенным платежам. Пропуск десятидневного срока влечет лишь невозможность выставить данное требование, но не лишает таможенный орган права взыскать начисленные суммы. Неправомерна ссылка суда на пропуск годичного срока для проверки достоверности сведений, заявленных декларантом, так как факт образовавшейся задолженности был выявлен в 2003 году, в период действия Таможенного Кодекса Российской Федерации. Следовательно, годичный срок статьи 350 Таможенного Кодекса Российской Федерации (2003 года) неприменим к сложившимся отношениям.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Баргомон Н.В. просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.
    
    В судебном заседании представители таможни повторили доводы кассационной жалобы.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, предприниматель Баргомон Н.В. в 2002 году по ГТД N 10315030/260802/0000311, 13015030/300902/0000352, 13015030/251002/0000389 ввезла на таможенную территорию товар - мебель деревянную для столовых и жилых комнат, заявив в ГТД код товара 9403601000 в соответствии с ТН ВЭД России. Товар выпущен в свободное обращение: по ГТД N 10315030/260802/0000311 22.08.02, по ГТД N 13015030/300902/0000352 - 30.09.02, по ГТД N 13015030/251002/0000389 - 25.10.02.
    
    17 декабря 2003 года в адрес предпринимателя таможней направлено письмо N 10-03/6830 о предоставлении в срок до 24.12.03 дополнительной информации о товарах, ввезенных по указанным декларациям. На данный запрос предприниматель ответила 06.04.04 и предоставила данные по товару. 7 апреля 2004 года таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, товару присвоен код 9401610000. 3 июня 2004 года таможня направила требование N 6 о взыскании 18 853 рублей 92 копеек таможенной пошлины, 3 770 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость, 8 039 рублей 07 копеек пени.
    
    Согласно статье 193 Таможенного Кодекса Российской Федерации вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может проводиться в любое время, если имеются достаточные основания полагать о наличии нарушения законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.
    
    С 1 января 2004 года вступил в силу новый Таможенный Кодекс Российской Федерации.
    
    Часть 2 статьи 361 Таможенного Кодекса Российской Федерации (2003 года) гласит, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
    
    Суд правильно применил к сложившимся отношениям нормы нового Таможенного Кодекса Российской Федерации (2003 года), сославшись на норму статьи 4 указанного Кодекса. В соответствии с названной статьей акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу.
    
    Таким образом, Таможенный кодекс Российской Федерации (2003 года) предусматривает дополнительные гарантии прав участников внешнеэкономической деятельности по сравнению с ранее действовавшим кодексом.
    
    Из материалов дела следует, что факт неверной классификации таможней установлен 07.04.04, т.е. после истечения годичного срока со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (октябрь 2002 года). Кроме того, таможней не представлены доказательства, подтверждающие начало проверки и надлежащее уведомление предпринимателя Баргомон Н.В. о проведении проверки.
    
    При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали таможенному органу о взыскании таможенных платежей и пени.
    
    Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12874/2004-С5-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   

текст документа сверен по:
файл - рассылка