ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2005 г. N Ф08-2861/2005

Дело N А15-831/2004-15

[Вывод суда о правомерности начисления таможней пеней со дня, следующего за днем подачи декларации, и по день принятия решения соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр"" и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр"" на постановление апелляционной инстанции от 21.03.05 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-831/2004-15, установил следующее.
    
    ООО "Ликеро-водочный завод "Кизляр"" (далее - ООО "Кизляр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 26.03.04 по делам об административных правонарушениях N 10302000-34/2004 и N 10302000-42/2004; признании недействительными требований от 12.02.04 N 2 и от 16.02.04 N 3 об уплате таможенных платежей и пеней; признании недействительными решений от 15.03.04 N 1 и от 16.03.04 N 2 о взыскании в бесспорном порядке таможенных платежей и пеней (с учетом уточнения заявления).
    
    Решением суда от 17.06.04 требования и решения таможни в части начисления пеней признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.04 решение суда от 17.06.04 в части отказа в признании незаконными и отмене постановлений от 26.03.04 по делам об административных правонарушениях N 10302000-34/2004 и N 10302000-42/2004 отменено и заявление в этой части удовлетворено со ссылкой на несоответствие требованиям административного законодательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
    
    Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в неправильном указании наименования и кода товара в таможенных декларациях отсутствует, поэтому нет оснований для привлечения его к административной ответственности.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.04 решение от 17.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.04 в части признания недействительными требований Дагестанской таможни от 12.02.04 N 2 и от 16.02.04 N 3, решений от 15.03.04 N 1 и от 16.03.04 N 2 об уплате пеней отменены и в этой части дело передано на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
    
    Постановление мотивировано тем, что судебные акты в части признания недействительными требований и решений таможни в части начисления пеней приняты с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела. При новом рассмотрении дела суду предложено проверить правильность начисления пеней, период просрочки уплаты таможенных платежей и расчет суммы пеней.
    
    При новом рассмотрении дела решением суда от 24.01.05 требования Дагестанской таможни от 12.02.04 N 2 и от 16.02.04 N 3, решения от 15.03.04 N 1 и от 16.03.04 N 2 в части уплаты пеней признаны незаконными со ссылкой на отсутствие правовых оснований для их начисления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.05 решение от 24.01.05 отменено. В удовлетворении заявления общества о признании недействительными требований таможни от 12.02.04 N 2 и от 16.02.04 N 3 об уплате пеней в сумме 360 365 рублей 40 копеек и 350 537 рублей 57 копеек соответственно и решений от 15.03.04 N 1 и от 16.03.04 N 2 о взыскании в бесспорном порядке 465 063 рублей и 448 187 рублей пеней соответственно отказано.
    
    Судебный акт мотивирован тем, что общество обязано уплатить пени в связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате доначисленных налога на добавленную стоимость и акцизов, в связи с чем обжалованные ненормативные акты Дагестанской таможни соответствуют закону.
    
    ООО "Кизляр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 24.01.05. В обоснование жалобы указано, что сумма дополнительных таможенных платежей, подлежащих уплате обществом, начислена таможней в результате осуществления таможенного контроля и корректировки таможенной стоимости товара, поэтому начисление пеней за период с момента таможенного оформления товара по день выставления требования об уплате таможенных платежей, не соответствует закону.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Дагестанская таможня просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 21.03.05 как законное и обоснованное. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, 04.11.03 и 13.11.03 ООО "Кизляр" по таможенным декларациям N 10302020/041103/0000080 и N 10302020/131103/0000082 оформило полученный по контрактам с азербайджанскими фирмами спирт коньячный по коду ТН ВЭД N 2208208900. При этом общество являлось получателем и декларантом товара.
    
    В ходе осуществления таможенного контроля Дагестанская таможня произвела отбор проб поступившего товара для проведения их исследования в целях таможенного оформления.
    
    По заключениям экспертно-криминалистической службы Южного таможенного управления от 30.12.03 N 82-10-2003/0588 и от 21.01.04 N 82-10-2003/0635 представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям ГОСТа Р 51145-98, предъявляемым к спиртам коньячным, не является спиртом коньячным выдержанным или спиртом коньячным молодым. Согласно заключениям данная жидкость представляет собой спирт коньячный фальсифицированный, идентифицированный как спиртовые настойки не из фруктов и как необработанные дистилляторы виноградного вина.
    
    Классификационными решениями таможня переименовала спирт по спорным таможенным декларациям, указав его наименование как необработанные дистилляторы виноградного вина и спиртовые настойки не из фруктов, классифицировала товар по коду ТН ВЭД N 2208204000.
    
    Во исполнение указанных решений таможня произвела перерасчет таможенных платежей, обязав общество уплатить акцизы, налог на добавленную стоимость и пени за просрочку уплаты таможенных платежей.
    
    Обществу выставлены требование от 12.02.04 N 2 об уплате 5 842  500 рублей акциза, 1 168 500 рублей налога на добавленную стоимость итаможенной декларации от 04.11.03 N 10302020/041103/0000080) и требование от 16.02.04 N 3 об уплате 5 873 280 рублей акциза, 1 355 555 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость и 350 357 рублей 57 копеек пеней за период с 14.11.03 по 16.02.04 ( по таможенной декларации от 13.11.03 N 10302020/131103/0000082).
    
    В связи с неисполнением обществом указанных требований таможня приняла решения от 15.03.04 и от 16.03.04 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке, в том числе пеней в сумме 465 063 рубля и 448 187 рублей 81 копейки по состоянию на день принятия решений.
    
    Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Кизляр" о признании недействительными требований и решений таможни в части начисления пеней, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии у общества обязанности по уплате пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.
    
    В соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993 года, действовавшего на момент оформления спорного товара в таможенном отношении, таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Кизляр", представив 04.11.03 и 13.11.03 в таможню грузовые декларации N10302020/041103/0000080 и N10302020/131103/0000082, не уплатило таможенные платежи в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры и наименованию товара.
    
    На основании этого суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обязанность уплатить таможенные платежи по указанным таможенным декларациям возникла соответственно 04.11.03 и 13.11.03.
    
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов должны оплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товара через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
    
    В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003, введенного в действие с 1 января 2004 года пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки. При выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
    
    При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности предъявленных требований и принятых Дагестанской таможней решений об уплате пеней, начисленные за период с05.11.03 (со дня, следующего за днем подачи декларации) по 12.02.04 (день принятия решения) по декларации от 04.11.03 N 10302020/041103/0000080, и пени, начисленные за период с 14.11.03 по 16.02.04 по декларации от 13.11.03 N 10302020/131103/0000082, соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
    
    Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пеней за несвоевременную уплату доначисленных таможенных платежей в связи с отсутствием вины общества в неправильном указании в таможенной декларации кода товара и указании неверного наименования товара не может быть принят во внимание. Суд апелляционной инстанции данный довод правомерно отклонил, указав на то, что согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации пеня по своей правовой природе является компенсационной мерой, которая признана восполнить потери бюджета, вызванные просрочкой уплаты налоговых и таможенных платежей. Пеня уплачивается помимо сумм недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации.
    
    Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.05 по делу N А15-831/2004-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

текст документа сверен по:
файл-рассылка