ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2005 г. N Ф08-4627/2005

Дело N А15-429/05-15

[Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательности их применения, является обоснованным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Гаджиевой П.Г., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 07.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.05 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-429/05-15, установил следующее.
    
    Предприниматель без образования юридического лица Гаджиева П.Г. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по осуществлению корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ГТД N 10302070/280205/000391 и 10302070/280205/000392 путем составления форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей: КТС-1 N 0673439 в размере 20 134 рублей 55 копеек рублей на 20 000 кг свежих киви, КТС-1 N 0673438 в размере 80 135 рублей 71 копейки на 39 800 кг гранат садовых свежих, КТС-2 N 0703773 в размере 20 134 рублей 55 копеек на 20 000 кг свежих киви и об обязании таможни возвратить предпринимателю 120 404 рубля 10 копеек таможенных платежей излишне уплаченных при ввозе товаров по указанным ГТД (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

    Решением суда от 07.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.05, заявленные требования удовлетворены.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательности их применения.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.05, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
    
    По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что таможня не доказала обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации товаров не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Применение шестого метода обусловлено тем, что применение предыдущих методов оценки таможенной стоимости со 2 по 5 методы невозможно в связи с отсутствием ценовой информации.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, предприниматель по контракту от 25.12.04 N 01, заключенному с компанией "Шапур Нури Джанагард", Иран, ввезла на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10302070/280205/000391 и 10302070/280205/000392 гранаты свежие и киви свежие.
    
    При декларировании предприниматель использовала метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    В ходе последующего таможенного контроля таможня признала, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и выпустила товары под обеспечение уплаты таможенных платежей, применив резервный метод определения таможенной стоимости товаров.
    
    Предприниматель произвела уплату таможенных платежей с условной наценкой товаров в сумме 120 404 рублей 81 копейки и товары были выпущены в свободное обращение.
    
    В связи с непредставлением предпринимателем таможенной декларации страны отправления товаров таможня признала окончательной таможенную стоимость, установленную при корректировке и уплаченную предпринимателем.
    
    Предприниматель обратилась в таможню с заявлением о возврате 120 404 рублей 10 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Данное заявление таможня получила 03.05.05. Письмом от 06.05.05 N 19-22/7569 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В силу пункта 2 статьи 19 данного Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением ограничений, указанных в данном подпункте);
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом (с учетом условий, предусмотренных данным подпунктом).
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
    
    Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости установлен приложением N 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что предприниматель представила все необходимые документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" определено, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
    
    Как видно из материалов дела, предприниматель истребовала у контрагента таможенную декларацию страны отправления товаров, однако, не представила ее в таможню в связи с отсутствием ее у последнего.
    
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
    
    Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не приняли ссылку таможни на данные из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", положенные в основу производства корректировки по резервному методу, поскольку в них содержатся сведения о товарах киви свежие и гранаты свежие, поступивших из торгующих стран - Турции и США, а не от непосредственного производителя - Иран.
    
    Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательности их применения, является обоснованным.
    
    Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

    решение от 07.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.05 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-429/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка