ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 г. N Ф08-6706/2005

Дело N А53-3166/2005-С5-47

[В силу статьи 335 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной
суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных
в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Тонян Т.Р., в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 8779 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 22.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3166/2005-С5-47, установил следующее.
    
    Предприниматель Тонян Т.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия Ростовской таможни по возврату денежных средств, излишне уплаченных по ГТД N 10313010/270804/П001124, и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 107 384 рублей 70 копеек.
    
    Решением суда от 22.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.05, признано незаконным бездействие таможни по возврату денежных средств в размере  94 104 рублей 51 копейки, излишне уплаченных предпринимателем по ГТД N  10313010/270804/П001124. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 94 104 рублей 51 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-19338/2004-С5-19 установлено, что страной происхождения растворимого кофейного напитка является Армения, поэтому 107 384 рубля  70 копеек, начисленные таможней, являются излишне уплаченными. В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит  отменить решение от 22.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.05. По мнению таможни, кофейный напиток "Ориджинал Верджине 3х1" не может быть признан происходящим с территории Республики Армения, так как этот товар был получен в результате операции смешивания компонентов. Кроме того, не изменился код готовой продукции на уровне первых четырех знаков и должно применять правило адвалорной доли, в результате смешивания компонентов готовый продукт не отвечает критерию достаточной переработки.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемый судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
    

    В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
    
    Изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва на них, материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации партию товара, в том числе растворимый кофейный напиток "Оригинал Верджине" (три в одном). Данная партия товара была оформлена по ГТД N 10313010/270804/П001124. При таможенном оформлении указанного товара предприниматель представил пакет документов, в который входил сертификат происхождения товара формы СТ-1 на кофейный напиток "Оригинал Верджине" N 26-5/2374-1, выданный Торгово-промышленной палатой Республики Армения и согласно которому страной происхождения товара является Республика Армения.
    
    Решением от 01.09.04 N 10313000/17-05/12п таможня определила Бразилию страной происхождения растворимого кофейного напитка "Оригинал Верджине".
    
    Предприниматель, в целях выпуска товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплатил таможенные платежи в размере, исчисленном исходя из того, что страной происхождения товара является Бразилия.
    
    Предприниматель 09.06.05 обратился в таможню с заявлением о возврате ему излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 107 384 рублей 70 копеек. Таможня решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или об отказе в их возврате не приняла.
    
    В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
    
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    
    Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.05 по делу N А53-19338/2004-С5-19, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.05, установлено, что в ГТД N 10313010/270804/001124 предпринимателем правильно заявлена страна происхождения растворимого кофейного напитка "Оригинал Верджине" - Республика Армения.
    
    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что таможенные платежи в размере 107 834 рублей 70 копеек, уплаченные предпринимателем, в результате изменения таможней страны происхождения товара с Армении на Бразилию, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
    
    В силу статьи 335 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
    
    В материалы дела предприниматель представил доказательство обращения в таможню с заявлением о возврате ему излишне уплаченных таможенных платежей в размере 107 384 рублей 70 копеек.
    
    В нарушении статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня не вынесла решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей либо об отказе в их возврате.
    
    Суд правомерно удовлетворил требование предпринимателя в сумме 94 104 рубля 51 копейки, поскольку на момент вынесения решения у предпринимателя имелась задолженность по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 13 280 рублей 19 копеек.
    
    Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, о том, что бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным.
    
    Основания для отмены или изменения решения от 22.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.05 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

П О С Т А Н О В И Л:

    
    решение от 22.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3166/2005-С5-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
   

текст документа сверен по:
файл-рассылка