ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 г. N Ф08-6599/2005

Дело N А32-11634/05-51/239

[Суд учел все расхождения и сомнения в достоверности задекларированной стоимости ввозимых
товаров по цене сделки, установил невозможность применения второго метода оценки]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Химимпекс", от заинтересованного лица - Краснодарской таможни, в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - открытого акционерного общества "Автомир", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 4967), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химимпекс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.05 по делу N А32-11634/05-51/239, установил следующее.
    
    ООО "Химимпекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне (далее - таможня) с заявлением и просило признать незаконным отказ таможенного органа в возврате 272 914 рублей  64 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин. Решением суда от 31.08.05 заявленные требования удовлетворены  на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости применения таможенным органом 3-его метода оценки товаров.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.05 решение суда от 31.08.05 отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что структура заявленной по ГТД N 10309040/051104/0005497 таможенной стоимости является неполной, так как при ее расчете не были дополнительно включены все компоненты, определенные статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Документы, представленные как при таможенном оформлении, так и по требованию таможенного органа, содержат противоречивую информацию о таможенной стоимости товара. В пояснениях, представленных обществом, содержится указание на условия, влияние которых на цену сделки просчитать невозможно.
    
    Таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товара по ГТД N 10216080/060804/0049169, так как товар по данной декларации является однородным с оцениваемым товаром.
    
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, которое просит отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
    

    По мнению подателя жалобы, таможенным органом не представлено доказательств того, что цена товара, указанная в ГТД N  102160080/060904/0049169, является единственной выявленной либо самой низкой из выявленных цен на однородные товары. Кроме того, таможней не представлено доказательств отсутствия сведений об идентичных и однородных товарах, произведенных лицом - производителем оцениваемых товаров.
    
    Суд не дал оценку доводу заявителя об отсутствии корректировки стоимости, при определении таможенным органом таможенной стоимости, для учета значительной разницы в расходах, обусловленной различиями в виде транспорта и расстояния перевозки.
    
    Выводы суда об отсутствии документального подтверждения, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами не соответствует материалам дела и является недоказанным.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании представители общества и таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела и установил суд, по контракту от  24.06.04 N 2004/06/24, заключенному с фирмой "Джинчанг Интернешнл Форвадинг КО ЛТД" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поставлен товар: красный фосфор, 98, 5% для производства спичек, в количестве 19 тонн, размещенный в 380 бочках по  50 кг. ОАО "Автомир", являясь таможенным брокером, в соответствии с  договором поручения от 03.11.04 N 0130/00-04 подало в таможенный орган ГТД N 10309040/051104/0005497.
    
    При определении таможенной стоимости ввозимого товара декларант использовал основной метод таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
    

    При дальнейшем оформлении товара, поступившего в адрес общества, таможней принято решение о проведении корректировки таможенной стоимости, оформленное КТС-1 N 10309040/051104/0005497.
    
    В связи с проведенной таможней корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10309040/051104/0005497, согласно КТС-1 N  10309040/051104/0005497, у общества, по мнению таможенного органа, возникла задолженность по уплате таможенных платежей и пеней, взыскание которых осуществлено за счет денежных средств, ранее уплаченных заявителем.
    
    31 января 2005г. в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 272 914 рублей 64 копейки. Письмом от 28.02.05 N 12-25/1927 таможенный орган отказал в возврате денежных средств.
    
    Общество, полагая, что отказ произведен таможенным органом незаконно, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным.
    
    Из материалов дела видно, что основанием для отказа в возврате денежных средств послужило неправильно применение декларантом метода таможенной оценки.
    
    В силу статьи 117 Таможенного кодекса Российской Федерации основой для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость товаров, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенный орган, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона.
    
    При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным и однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
    
    На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    

    В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из вышеперечисленных методов.
    
    По мнению таможенного органа, структура заявленной по ГТД N  10309040/051104/0005497 таможенной стоимости является неполной, так как при ее расчете не включены все компоненты согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе". Документы, представленные как при таможенном оформлении, так и по требованию таможенного органа, содержат противоречивую информацию о таможенной стоимости товара.
    
    В связи с этим на основании пункта 26 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", таможенный орган 1-й метод не применил, и принял решение о необходимости корректировки таможенной стоимости в соответствии с представленным ранее расчетом.
    
    В ходе таможенного контроля сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в ГТД N 10309040/051104/0005497, таможней осуществлен сравнительный анализ заявленной по ГТД N  10309040/051104/0005497 таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
    
    В ходе проверки установлено, что оформление товаров, классифицируемых в соответствии с товарным кодом ТН ВЭД Российской Федерации 2804700020 (фосфора красного) за период с 08.08.04 по 08.11.04 (в пределах 90 дневного срока, установленного статьей 20 Федерального закона "О таможенном тарифе"), осуществлено на территории Российской Федерации ГТД N 10216080/060904/0049169 и N  10309040/051104/0005497 (ООО "Химимпекс"). Стоимость однородного товара, оформленного в таможенном  отношении по 1-му методу таможенной оценки, составляла 2,70 долларов США за 1кг., а заявленная таможенная стоимость по ГТД N 10309040/051104/0005497 - 0,62 долларов США за 1кг. Таким образом, ввиду значительного отклонения заявленной  таможенной стоимости от ценовой информации и наличием несоответствий в представленных к таможенному контролю документах, таможенном органом осуществлена корректировка таможенной стоимости в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" по 3-му методу таможенной оценки.
    
    В целях выпуска товаров декларанту направлено требование с указанием перечня дополнительных документов, необходимых для контроля таможенной стоимости товара.
    

    10 ноября 2004г. на данное требование таможни ООО "Автомир" заполнен бланк КТС, товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом под обеспечение уплаты таможенных платежей.
    
    Требуемые документы представлены обществом 29.11.04. Из представленных обществом пояснений и дополнительных документов  таможенный орган сделал вывод о том, что структура заявленной по ГТД N 10309040/051104/0005497 таможенной стоимости является неполной, так как при ее расчете не были дополнительно включены все компоненты, перечисленные в статье 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Так, в соответствии со статьями 20 (пункт 2) и 21 (пункт 2) Закона цена сделки с идентичными (второй метод) или однородными (третий метод) товарами принимается в качестве основы для определения таможенной стоимости, если эти товары:
    
    а) проданы для ввоза на территорию Российской Федерации; б) ввезены одновременно с оцениваемыми товарами или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров;
    
    в) ввезены в том же количестве и (или) на тех же коммерческих условиях.
    
    Согласно имеющейся в деле декларации таможенной стоимости товара при ее определении таможня использовала ценовую информацию, содержащуюся в грузовой таможенной декларации N  10216080/060904/0049169, то есть цену на идентичный (однородный) товар, ввезенный менее чем за 90 дней до ввоза оцениваемого товара.
    
    Таможня доказала невозможность применения 2-го метода оценки в связи с несопоставимостью признаков "физические характеристики" и "производитель товара" по ГТД 10216080/060904/0049169 и ГТД N 10309040/051104/0005497. В представленных декларантом для таможенного оформления документах производитель не указан, довод общества о том, что производитель равнозначен поставщику кассационной инстанцией отклоняется - продавец товара и его производитель не являются совпадающими понятиями. Таможней таможенная стоимость определена по 3-му методу, предусмотренному статьей 21 Закона (по цене сделки с однородными товарами), в силу которого при использовании метода оценки по сделке с однородными товарами в качестве основы для определения таможенной стоимости товара при условии установленных статьей 21 условий принимается цена сделки по товарам, однородным с ввозимыми.
    
    При этом под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменимыми. При использовании метода определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами применяются положения пунктов 2 - 4 статьи 20 Закона.
    
    Материалами дела установлено, что товар, оформленный по ГТД N 10216080/060904/0049169, является однородным с оцениваемым товаром. При рассмотрении дела апелляционная инстанция установила, что  таможня скорректировала стоимость, определяемую по цене сделки с однородными товарами, с учетом расходов, указанных в статье 19 Закона.
    
    Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, обоснованно признал правомерной корректировку таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
    
    Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление апелляционной инстанции от 26.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11634/05-51/239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка