ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 г. N Ф08-0164/2006

Дело N А53-8403/2004-С5-4

[Если арбитражным судом в ходе рассмотрения спора будет установлено,
что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение
таможенного органа недействительным. Самостоятельно
относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД России
арбитражный суд не вправе]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко", заинтересованного лица - Южного таможенного управления и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Южный центр сертификации и испытаний", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 5360, 5361 и 5362), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение от 31.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.05  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8403/2004-С5-4, установил следующее.
    
    ООО "Мишель-Алко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ), в котором просило признать незаконным решение от 30.04.04 N 19-22/5982 (далее - решение) с указанием классифицировать товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10300010/250304/0000073 по подсубпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) 2208 70 100 0.
    
    Решением суда от 17.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.04 заявление удовлетворено.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что акт экспертизы, положенный в основу оспариваемого решения, судом не признан в качестве надлежащего доказательства.
    
    Кроме того, на основе сертификата N РОСС.IT.AE81.A01613 N 5981915, товар может быть классифицирован как винный напиток. Постановлением Федерального арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.03.05 решение от 17.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.04 Арбитражного суда Ростовской области отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела всесторонне и полно исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, устранить противоречия, имеющиеся в представленных доказательствах и с учетом норм таможенного законодательства принять законное и обоснованное решение.
    
    Решением суда от 31.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.05, заявленные требования удовлетворены.
    
    Судебные акты мотивированы следующим. ЮТУ не доказало обстоятельства, на основании которых приняло бы законное решение о классификации алкогольного товара в соответствии с ТН ВЭД России по коду 2208 70 100 0.
    
    Предоставленные ЮТУ документы не содержат признаков консульской легализации, проставления апостиля.
    
    Суд исходил из того, что копия экспортной декларации, представленной ЮТУ, нечеткая, полный текст ее перевода не представлен, она не может быть признана имеющей отношение к контракту от 20.12.03 N  1. Экспертом ЮТУ неверно применены нормативные положения  стандартов при идентификации проб на предмет принадлежности к ликеру. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  обратилось ЮТУ с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.05, в удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по государственной пошлине возложить на общество.
    
    По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Ссылки судебных инстанций на то, что ЮТУ не обосновало законность и правомерность решения, не соответствуют действующему законодательству. Код 2208 70 10 товарной номенклатуры Европейского Сообщества, по которому товар задекларирован на территории Италии, аналогичен товарной номенклатуре России, примененной отделом ЮТУ при принятии решения.
    
    ЮТУ заявлено ходатайство от 01.02.06 N 49-29/1345 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, общество по контракту от 20.12.03 N 1, заключенному с фирмой "Distilleria Cristiani S.R.L." (Италия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 7 тыс. бутылок вина ликерного "Амаретто" с указанием в ГТД N  10300010/250304/0000073 кода товара по ТН ВЭД России 2205 10 1000. К декларации приложены документы, в том числе инвойс от  18.02.04 N 22, в котором указан АМ717, в графе "описание" указан код  2208 70 10. После получения заключения эксперта N 82-10-2004/0194 ЮТУ приняло решение о классификации товара по ГТД N  10300010/250304/0000073 по подсубпозиции ТН ВЭД 2208 70 100 0 как ликера, в соответствии с которым произведена корректировка таможенной стоимости товара и выставлено требование от 31.05.04 N 5 об уплате таможенных платежей в сумме 464 374 рублей 81 копейки.
    
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
    
    При рассмотрении спора суд установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.
    
    На основании статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
    
    ТН ВЭД России, принятая на базе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от  22.02.2000 года N 148 и введена в действие с 1 апреля 2000 года (далее  - постановление). На основании постановления основой системы описания и  кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности и ведения таможенной статистики считается ТН ВЭД России.
    
    ТН ВЭД России является переводным документом, в основе которого лежит Гармонизированная система описания и кодирования товаров, а также Комбинированная номенклатура стран Европейского содружества.
    
    Обязательства применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров в основе ТН ВЭД России определены Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключенной в Брюсселе 14.06.83).
    
    Россия присоединилась к конвенции с 01.01.97 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 372).
    
    В соответствии со статьей 216 Таможенного кодекса Российской Федерации ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности осуществляют таможенные органы Российской Федерации, что включает в себя, в том числе и приведение ТН ВЭД России в соответствие с ее международной основой.
    
    Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
    
    Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными (статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Таможенный орган не доказал обстоятельств, на основании которых принял решение о классификации алкогольного товара в соответствии с ТН ВЭД России по подсубпозиции 2208 70 100 0.
    
    По результатам экспертизы, проведенной по определению суда от 11.05.05, составлено заключение от 17.06.05 N 274 и сделаны следующие выводы. Представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51159-98 и ГОСТ 7190-93 и не могут быть идентифицированы ни как винные напитки, ни как ликеры. Полученные физико-химические показатели соответствуют нормам, указанным в таблице 1 ГОСТа Р 52191-2003 (Ликеры. Общие технические условия) пункта 5.1.4., действующего с 01.01.05. Руководствуясь вышеуказанным ГОСТом образцы N 1 и N 2 можно отнести к ликерам, не имеющим винной основы. Установлено наличие кислот, характерных для винных напитков, в том числе и винной, в предельно низких массовых концентрациях.
    
    ЮТУ заключение независимой экспертизы от 17.06.05 N  274 не поставило под сомнение и не опровергло никакими доказательствами.
    
    Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, так как ЮТУ произвело неправильно классификацию товаров и не доказало факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10300010/250304/0000073 товара ликер "Амаретто" по подсубпозиции ТН ВЭД России 2208 70 100 0.

    На основании пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.96 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД России, в компетенцию арбитражного суда не входит.
    
    Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД России арбитражный суд не вправе.
    
    Суд сделал правомерный вывод о том, что ЮТУ не доказало правильность классификации ввезенного товара по подсубпозиции ТН ВЭД России 2208 70 100 0, так как в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения таможенного органа, возложено на последний.
    
    Судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
    
    В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на ЮТУ, которое в силу указанных нормативных актов освобождено от ее уплаты.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

П О С Т А Н О В И Л:

    
    решение от 31.08.05 и постановление апелляционной инстанции от  15.11.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8403/2004-С5-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка