ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 г.   N Ф08-0894/2006

Дело N А53-20633/2005-С1-12

[В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом]

(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя, в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 20337) и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 29.09.05  и постановление апелляционной инстанции от 08.12.05  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20633/2005-С1-12, установил следующее.
    
    Предприниматель Авдеев О.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий и решения от 13.07.05 таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N     10313060/230505/0003101 и доначислении таможенных платежей в размере  114 110 рублей 79 копеек; об обязании таможни возместить вред, причиненный незаконными действиями и решением от 13.07.05 N 21-11/7658 в сумме 122 510 рублей 79 копеек (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Решением суда от 29.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.05, требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконными действия и решение Ростовской таможни по корректировке стоимости по ГТД N   10313060/230505/0003101 о доначислении таможенных платежей в размере  114 110 рублей 79 копеек и взыскал с таможни в пользу предпринимателя в возмещение: ущерба - 122 510 рублей 79 копеек, расходов по госпошлине - 4 282 рублей 21 копеек.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательств неправомерности определения предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от  29.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.05, по делу принять новый судебный акт. По мнению таможни, суд не учел, что контракт не содержит информацию о товаре; прайс-лист на условиях EXW совпадает по ценам с инвойсом на условиях FCA; из анализа электронных копий ГТД ИАС "Мониторинг-Анализ" таможней выявлено занижение таможенной стоимости товара.
    
    Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил. В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил,  что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не было, суд обоснованно взыскал ущерб, возникший в результате неправомерных действий таможни.
    
    Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Из материалов дела видно, что предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар (запасные части и материалы для автотранспорта) и оформил его по ГТД N 10313060/230505/0003101.
    
    Названный товар получен на основании контракта от 01.04.05 N 5 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.05 N 1, заключенного с фирмой "Неолунд ОУ".
    
    В ГТД N 10313060/230505/0003101 выбран предпринимателем первый метод определения стоимости товара, то есть по цене сделки.
    
    При таможенном оформлении таможня произвела корректировку таможенной стоимости продекларированного товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки, что привело к доначислению таможенных платежей в сумме 114 110 рублей 79 копеек и несению расходов за услуги по таможенному оформлению грузов и за размещение, хранение транспортного средства на открытой площадке СВХ в сумме 8 400 рублей.
    
    16 июня 2005 г. предприниматель обратился в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10313060/230505/0003101.
    
    Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из требования предпринимателя о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями таможни.
    
    Суд апелляционной инстанции в постановлении указал о том, что предприниматель заявил требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что предприниматель не заявлял ходатайство об изменении заявленных требований и не просил суд возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи. Кроме того, предприниматель дополнительно просил взыскать убытки в сумме 8 400 рублей, при взыскании которых суд не выяснил, связаны ли эти расходы с хранением товара, полученного по ГТД N 10313060/230505/0003101.
    
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
    
    Суды правильно установили, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Данные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат никаких противоречащих сведений, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.
    
    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от  21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
    
    Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
    
    В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом предусмотренная пунктом 2 названной статьи обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
    
    Статья 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.
    
    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что применение резервного метода определения таможенной стоимости на основе имеющейся у таможенного органа информации сделано без обоснования причин невозможности применения методов, перечисленных в статье 18 Закона.
    
    Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
    
    Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Согласно пункту 4 постановления, в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

    При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

         В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.
    
    В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
    
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
    
    В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
    
    Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права (рассмотрены требования предпринимателя, которые им не заявлялись), постановление апелляционной инстанции от   08.12.05 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
    
    При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить, какие требования заявлены предпринимателем (в порядке искового производства либо в порядке производства по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений); проверить, какими документами подтверждается то, что расходы в сумме 8  400 рублей понесены предпринимателем от хранения товара, полученного по ГТД N 10313060/230505/0003101; проверить, подлежат ли отнесению на таможню расходы по госпошлине.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
  

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.05 по делу N А53-20633/2005-С1-12 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка