ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2006 г.  N Ф08-1356/2006

Дело N А53-17646/2005-С5-4

[Суд установил и материалами дела подтверждается, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Судебные инстанции также проверили все доводы таможни о неясностях, противоречиях или неполноте представленных декларантом документов, и дали им оценку. Расчет таможенной стоимости произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу]

(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя, от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 21.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17646/2005-С5-4, установил следующее.

    Предприниматель Дубок И.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313060/260405/П002424, 10313060/050505/0002680; обязании таможни произвести зачет суммы излишне уплаченных предпринимателем таможенных платежей в размере 338 195 рублей 66 копеек по КТС-1 от 20.06.05 и КТС-1 от 06.06.05 в счет предстоящих таможенных платежей (уточненные требования в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решением от 21.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.06, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таможенный орган имел реальную возможность проследить и проконтролировать стоимостную основу сделки при декларировании товара и выпуске товаров. Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

    В кассационной жалобе таможня просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Таможенный орган указал, что в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей установлено, что данные, заявленные декларантом, могут быть недостоверными. Сравнительный анализ цен по ИАС "Мониторинг-Анализ" выявил занижение стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании контракта от 16.03.05 N 4/05, заключенного с фирмой "MANN" (Польша) и контракта от 04.04.05 N 3/05, заключенного с торгово-производственным сервисным предприятием "АКРО" (Польша), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар (кухонные вытяжки).

    В порядке статьи 168 Таможенного кодекса Российской Федерации заявитель подал в таможню грузовые таможенные декларации N 10313060/260405/П002424 и 10313060/050505/0002680 с приложением необходимых для таможенного оформления документов. Таможенная стоимость товара исчислена по первому методу определения таможенной стоимости ввезенного товара.

    При рассмотрении представленных заявителем документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, полагая, что цена сделки документально не подтверждена, запросил дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и предложил предпринимателю скорректировать таможенную стоимость.

    Таможенная стоимость таможенным органом условно определена на основании резервного метода на основе внутренней ценовой информации. Заявитель произвел временную корректировку таможенной стоимости товаров и оплату обеспечения таможенных платежей.

    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал действия таможни в арбитражный суд. Суд первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовал все фактические обстоятельства дела, дал оценку сложившимся отношениям, правильно применил нормы права и пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможней оснований изменения примененного обществом метода определения таможенной стоимости товара.

    Законом предусмотрено требование к заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров и представляемым им сведениям, относящимся к ее определению: они должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

    Так, в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

    Пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлено, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

    При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

    В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

    При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

    Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022. Суд установил и материалами дела подтверждается, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Судебные инстанции также проверили все доводы таможни о неясностях, противоречиях или неполноте представленных декларантом документов, и дали им оценку.

    Расчет таможенной стоимости произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

    Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности использования 2-5 метода определения таможенной стоимости товаров. Кассационная инстанция считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу, предусмотренному статьей 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

    Судебные инстанции сделали вывод в полном соответствии с положениями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе таможня фактически просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

    На основании представленных документальных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, надлежаще подтверждены, являются количественно определенными, а какие-либо основания считать их недостоверными отсутствуют.

    При вынесении решения суд первой инстанции в нарушение требований статьей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21, части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отнес расходы по госпошлине на Ростовскую таможню, освобожденную от уплаты госпошлины по делу. Однако с учетом того, что расходы по госпошлине в размере 100 рублей предпринимателю Дубку И.В. фактически возращены из федерального бюджета, что не противоречит статьям 104, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не повлекло принятие незаконного решения в этой части, судебные акты в этой части отмене не подлежат.

    Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 21.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17646/2005-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную  силу со дня его принятия.
        

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка